Вирок № 54291909, 14.12.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4718/15-к

Провадження № 1-кп/740/286/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю прокурора - Кононець Ю.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката Івашка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не судимого, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_2 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де між ними на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні дії до кінця, умисно наніс останній множинні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, множинних синців ділянки обличчя, крововиливів в м*які тканини волосяної частини голови, субарахноїдального крововиливу, забою речовини головного мозку, субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, що є причинно-наслідковим зв'язком з настанням смерті, та закритої травми грудної клітки: множинних синців грудної клітки з переломом 7, 8 ребер зліва, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, що не є причинно-наслідковим зв*язком з настанням смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні комунально-лікувального профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького». Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 став набряк - набухання тканин головного мозку, який виник в результаті закритої внутрішньочерепної травми.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою не визнав і показав, що після розлучення з дружиною він проживав разом з дворічним сином в подарованій йому матір*ю квартирі АДРЕСА_2, а ОСОБА_4, 1948 року народження, проживала окремо по АДРЕСА_3. Останні місяців дев*ять він не працював, отримував допомогу на дитину і мати допомогала йому матеріально та по догляду за дитиною.

18 серпня 2015 року ОСОБА_4 близько 18-19 год. прийшла до нього додому в неадекватному стані, в брудному одязі і між ними виник конфлікт із-за того, що вона брудними руками стала торкатися до його сина, через що він її штовхнув і вона впала на підлогу. Він почав бити її долонями по щокам, намагаючись привести її до тями. Він перевдягнув їй штани, так як вони були брудні, підняв з підлоги і поклав на ліжко. Брудний одяг він поклав у пральну машинку. Близько 20 год. він запросив сусідку ОСОБА_5, яка прийшла до його квартири і сказала йому про те, що його мати п*яна.

Потім він зателефонував рідній сестрі матері - ОСОБА_1, яку повідомив про те, що мати перебуває в неадекватному стані. Про тілесні ушкодження і синці на тілі ОСОБА_4 він її не повідомляв, так як не бачив синців і не роздягав та не обдивлявся ОСОБА_4 ОСОБА_1 сказала йому про те, що в такому стані ОСОБА_4 до лікарні не заберуть.

Мати лежала на ліжку до ранку наступного дня з відкритими очима. Він давав їй води. Близько 8 год. ранку 19 серпня 2015 року він з дитиною проснувся, пізніше зателефонував ОСОБА_1, яка близько 10-11 год. приїхала до квартири і викликала швидку допомогу.

19.08.2015 року до нього в квартиру приходив дільнічий інспектор Грищенко С.В., який бачив його матір та її стан. Він вивів мати в прихожу кімнату, так як збирався викликати таксі і відвезти її до лікарні, але в цей час приїхала ОСОБА_1 До цього часу ні він, ні мати з квартири не виходили і до них ніхто не приходив, крім сусідки ОСОБА_5

ОСОБА_1 повідомила його про те, що мати перебуває в реанімаційному відділенні лікарні, але він її не відвідував, так як не знав місцезнаходження цього відділення.

25 серпня до нього приїхали працівники міліції і повідомили його про те, що ОСОБА_4 нанесені тілесні ушкодження, від яких вона померла, і в цей же день його затримали.

До цього часу у них з матір*ю інколи виникали конфлікти із-за того, що він просив її допомагати йому доглядати сина, але причин бити мати у нього не було і він цього не робив.

Рік тому він звертався до лікаря-психіатра з приводу поганого сну, перебуває на обліку в Ніжинському психоневрологічному диспансері з листопада 2014 року. Років десять тому він отримав черепно-мозкову травму під час ДТП.

Заявлений до нього цивільний позов прокурора в інтересах комунально-лікувального профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» про стягнення з нього витрат на лікування ОСОБА_4 в сумі 6610 грн.72 коп. не визнає.

Захисник обвинуваченого - адвокат Івашко В.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2 щодо його невинуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і відсутності доказів його вини, так як тілесних ушкоджень на руках обвинуваченого не виявлено, а також під час огляду місця події в квартирі будь-яких слідів крові або речових доказів не знайдено.

Незважаючи на невизнання вини обвинувачем, суд, проаналізувавши його показання, вважає, що вони містять в собі факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 саме обвинуваченим ОСОБА_2

Крім того, його вина підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що її померла сестра ОСОБА_4 мала вищу освіту, працювала економістом, а після виходу на пенсію їздила на роботу до м.Києва, допомагала сину, якого виховувала одна, подарувала йому квартиру, а влітку 2015 року вона звільнилася з роботи і почала інколи вживати алкогольні напої.

Раніше до вказаного правопорушення ОСОБА_4 показувала їй синець на руці і скаржилася, що її вдарив син. 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 просила викликати міліцію, так як ОСОБА_2 намагається її побити.

18.08.2015 року вона зателефонувала сестрі, але їй відповів ОСОБА_2 і скаржився на те,що мати йому нічого не допомагає, прийшла п*яна, побита і щоб вона приїхала і робила з нею що-небудь.

19.08.2015 року близько 13-00 год. їй зателефонувала сусідка обвинуваченого і повідомила про те, що в квартирі ОСОБА_2 відбувається щось не те, так як його матір лежить і не реагує. Коли вона приїхала до квартири, то побачила, що її сестра лежить з відкритими очима, з синцями на обличчі і не розмовляє. Вони разом з сусідкою ОСОБА_5 викликали швидку допомогу, яка доставила ОСОБА_4 до реанімаційного відділення лікарні, де її прооперували, а 23.08.2015 року вона померла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 18.08.2015 року після 14 год. на прохання дільничого інспектора Грищенка С.В., який повідомив, що до міліції надходив виклик про бійку в квартирі ОСОБА_2, але там ніхто не відповідає, вона запросила ОСОБА_4, яка була із застарілими синцями на шиї і надірваним вухом, не заперечувала, що її бив син, але повідомила, що її ніхто не бив і заяву ні на кого вона писати не буде. 19.08.2015 року в обідній час дня до неї прийшов ОСОБА_2 і повідомив, що його мати прийшла п*яна і лежить в прихожій кімнаті. За її телефонним дзвоником до квартири з*явилася ОСОБА_1, з якою вони ледь підняли ОСОБА_4 та поклали її на ліжко, так як вона була дуже побита, в синцях, з поломаними ребрами, і викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 19.08.2015 року її вдома не було і про те, що сталося з ОСОБА_4 їй стало відомо зі слів сусідки. Перед цим за день-два вона зустрічалася з ОСОБА_4, яка була без тілесних ушкоджень і без ознак алкогольного сп*яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що йому як дільнічому інспектору відомо, що 16-17 серпня 2015 року до чергової частини поступали виклики від померлої та її сестри до квартири ОСОБА_2 зі скаргами на те, що останній намагається побити ОСОБА_4 Він 17.08.2015 року у присутності ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 викласти заяву у письмовій формі, але вона відмовилася скаржитися на сина і сказала, що її ніхто не бив. Вона була із застарілими синцями. Свіжих ушкоджень у неї не було. 19 серпня 2015 року о першій половині дня він приходив до квартири обвинуваченого, але до квартири він не заходив, так як ОСОБА_2, у якого не було ушкоджень на руках, відчинивши йому двері, сказав, що його мати прийшла з вулиці і сидить п*яна на підлозі.

З протоколу огляду місця події від 23.08.2015 року вбачається, що в реанімаційному відділенні Ніжинської МЦЛ оглянуто в положенні на спині труп ОСОБА_4.(а.с.44).

Згідно протоколу огляду місця події від 25.08.2015 року з фототаблицею по АДРЕСА_1 зафіксовано вигляд прихожої кімнати, кухні, кімнати залу і спальної кімнати без виявлення слідів крові та біологічних слідів.(а.с.44-46).

Лікарським свідоцтвом про смерть №66 від 25 серпня 2015 року зафіксована дата смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вік померлої - 66 років та причина смерті - закрита внутрішньочерепна травма (а.с.47).

З картки виклику та картки виїзду швидкої медичної допомоги вбачається, що виклик з приводу незадовільного стану і нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за адресою:АДРЕСА_1 були здійснені з 14.40 год. до 15.55 год. 19 серпня 2015 року (а.с.50-51).

Рапортом оперативного чергового Ніжинського МВ зафіксовано, що 17.08.2015 року о 9-30 год. до Ніжинського МВ надійшло повідомлення по тел.102 від ОСОБА_1 про те, що їй зателефонувала сестра ОСОБА_4 та повідомила, що син вчиняє сварки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.63).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 207 від 23.08.2015 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, множинних синців ділянки обличчя, крововиливів в м*які тканини волосяної частини голови, субарахноїдального крововиливу, забою речовини головного мозку, субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, що є причинно-наслідковим зв'язком з настанням смерті, та закритої травми грудної клітки: множинних синців грудної клітки з переломом 7, 8 ребер зліва, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа, що не є причинно-наслідковим зв*язком з настанням смерті. Ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: множинні синці грудної клітки з переломом 7, 8 ребер зліва, 8, 9, 10, 11, 12 ребер справа мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я. Ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: множинні синці ділянки обличчя, крововилив в м'які тканини волосяної частини голови, забій речовини головного мозку, субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті. Судово-медичних даних про можливе алкогольне сп*яніння на момент заподіяння тілесних ушкоджень при експертизі не виявлено.(а.с.91-97).

Згідно довідки Ніжинського диспансерного психоневрологічного відділення ОСОБА_2 перебуває на обліку з листопада 2014 року з приводу невротичної депресії (а.с.67).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №550/569 від 17 вересня 2015 року у ОСОБА_2 мали місце клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (F 60.3 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу,до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані.(а.с.146-152).

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг до виконавчого комітету Ніжинської міської ради на ОСОБА_2 не надходило, обставини, які пом'якшують покарання, - знаходження на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбуття покарання обчислювати з 25 серпня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах комунально-лікувального профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_2 6610 (шість тисяч шістсот десять) грн. 72 коп. на користь комунально-лікувального профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького».

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати за проведення судової ком*ютерно-технічної експертизи в сумі 491 (чотириста девяносто одна) грн. 04 коп. на користь держави.

Речові докази: зв'язка ключів, пластикові банківські картки в кількості шість шт., шкіряний гаманець коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 205», якй знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - залишити на зберіганні до закінчення строку відбуття покарання ОСОБА_2 для повернення йому за належністю.

Грошові кошти в сумі 749 грн., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - стягнути на користь комунально-лікувального профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» в задоволення цивільного позову про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.