Рішення № 54291743, 10.12.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1573/15-ц

Провадження № 2/732/464/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., за участі позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 4900 гривень як відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2015 року о 21-шій годині 55 хвилин ОСОБА_2 в м. Городня, керуючи мотоциклом ЯВА-350, д.н.з. НОМЕР_3 по вул Чумака (другорядна дорога) та на перехресті з вулицею Радянська (головна) не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21112 л.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди. Автомобіль ВАЗ 21112 л.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу, зазнав механічних пошкоджень. На його ремонт позивач витратив 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) гривень. Відповідач завдані з його вини збитки не відшкодував.

Під час судового засідання позивач підтримав раніше заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач під час судового засідання заявлені до нього позовні вимоги визнав в повному обсязі, що відображено у журналі судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши характер їх взаємовідносин, визначившись щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про доцільність їх задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів осіб.

Судом встановлено, що 01.10.2015 року о 21-шій годині 55 хвилин ОСОБА_2 в м. Городня, керуючи мотоциклом ЯВА-350, д.н.з. НОМЕР_3 по вул Чумака (другорядна дорога) та на перехресті з вулицею Радянська (головна) не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21112 л.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого сталось зіткнення після чого залишив місце пригоди. Автомобіль ВАЗ 21112 л.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу зазнав механічних пошкоджень.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди згідно постанови Городнянського районного суду, Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року визнано порушення відповідачем п.п. 16.11, 2.10 Правил дорожнього руху України,

Вказана постанова суду у відповідності до ст. 61 ЦПК України є преюдицією для цивільної справи, що розглядається.

Як встановлено в суді позивач є володільцем вище згаданого транспортного засобу і саме він витрачав кошти і зусилля на відновлення пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу.

Тягар цивільної відповідальності за вибором позивача покладається на відповідача як особу з вини якої заподіяні збитки.

Сума матеріального збитку складає 4900 гривень (а.с.9-10) та відповідачем не оспорюється.

Таким чином у судовому засіданні доведено, що між порушенням відповідачем Правил дорожнього руху України та наслідками які настали для автомобіля позивача в результаті дорожньо-транспортної пригоди є прямий причинний зв'язок.

Згідно до положення ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду (а.с. 1) слід стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 16, 1166, 1187, 1188 ЦК України та на підставі ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212-216, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 4900 (чотири тисячі дев'ятсот) гривень як відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпинська Н.М.