Рішення № 54291124, 04.12.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10299/15-ц

Пров. №2/668/2822/15

04.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 7926,89 за кредитним договором №ХР-00000595 від 11.03.2014р., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору №ХР-00000595 від 11.03.2014р., Додаткової угоди №3 від 05.04.2014 року, Додаткової угоди №2 від 06.05.2014 року та Додаткової угоди №1 від 06.06.2014 року, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% на кожен день користування. В порушення вимог діючого законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 18.08.2015 р. має заборгованість в сумі 7926,89 грн., яка складається з: 890,00 грн. заборгованості за кредитом; 284,80 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 6161,60 грн. пені; 549,70 грн. - інфляційні втрати та три відсотка річних - 40,79 грн. Позивач вказує, що 30.12.2015 року між ним та ТОВ «Лайм-Фінанс» був укладений договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Смарт Фінексперт» отримало право вимоги до ОСОБА_1 в сумі існуючої заборгованості на момент переходу цих прав. Просить суд стягнути з відповідача суму вказаної заборгованості станом на 18.08.2015 року за кредитним договором та суму судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав того, що вважає заборгованість сплаченою. Надав додатково письмові докази.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу без участі сторін на підставі наявних у ній даних та доказів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2014 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 11.03.2014 року №ХР-00000595 на суму 1000 грн. та додаткові угоди №1 від 05.04.2014 року, та №3 від 06.06.2014 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Лайм-Фінанс» кредитні кошти в сумі 1000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, які підлягають сплаті позичальником в день повернення суми кредиту, та кінцевим терміном повернення відповідно до додаткової угоди №3 до 22.06.2014 року(п.п. 1.1, 1.3, 3.1 договору та п.1 додаткової угоди №3).

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором № ХР-00000595.

Пунктом 1 додаткової угоди №3 від 06.06.2014 року сторони погодили п.3.1. та п.4.2. Кредитного договору в новій редакції та погодили графік за яким буде відбуватися погашення кредитних коштів та відсотків на залишок суми кредиту та визначили, що позичальник не пізніше 22.06.2014 року повинен здійснити остаточний розрахунок, повернувши кредитодавцю залишок суми кредиту в розмірі 890,00 грн. та передбачені п. 1.3. цього Договору проценти на залишок суми кредиту за період з 07.06.2014 року по 22.06.2014 року в розмірі 284,80 грн.

Крім того, п. 5.1 кредитного договору №ХР-00000595 від 11.03.2014 року, сторони погодили, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту у день повернення кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 2,0 % від суми залишку основного боргу за кожний день прострочки платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.

Нарахування пені за весь період прострочення відбувається в день фактичного повного повернення суми кредиту або при зверненні кредитодавця до суду з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за цим договором ( в останньому випадку пеня нараховується станом на день подання позовної заяви до суду)

При цьому з початком періоду прострочення позичальником виконання своїх зобов'язань проценти на суму кредиту згідно з п.п. 1.3, 1.4, цього договору не нараховуються.

У випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більше, ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені, передбаченої в п. 5.1. цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100,00 грн.(п.5.2. Договору).

Відповідно до змісту Договору та додаткових угод до нього, ОСОБА_1 був ознайомлений і погодився з його умовами, а також з відповідальністю, яка наступає в разі невиконання узгоджених умов кредитного договору.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із пункту 6.3 укладеного договору кредиту між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 вбачається, що сторони дійшли згоди, що Кредитодавець вправі на свій розсуд та без обмежень уступати(передавати) належні йому за цим договором права будь-яким третім особам. Кредитодавець зобов'язаний повідомити Позичальника про передачу третій cтороні своїх прав за цим договором.

Відповідно до договору факторингу № 30-12/14-ЛФ від 30.12.2014 року, укладеного між ТОВ "Лайм-Фінанс" та ТОВ "Смарт Фінексперт", ТОВ "Лайм-Фінанс" відступає ТОВ "Смарт Фінексперт" право вимоги по заборгованості до ОСОБА_1

З додатку №1 до Договору факторингу № 30-12/14-ЛФ від 30.12.2014 року, що оформлений реєстром за яким відступаються Клієнтом фактору кредитні договори, вбачається відступлення прав вимоги від ТОВ «Лайм-Фінанс» до «ТОВ «Смарт-Фінеексперт» за кредитним договором №ХР-00000595 від 11.03.2014 року, за яким станом на дату передачу прав вимоги за ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість перед ТОВ «Лайм-Фінексперт» у розмірі 1174,80 грн., яка складається із тіла кредиту 890,00 грн. та 284,80 грн. - відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Отже, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнту) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.

Матеріали справи не містять доказів того, що на час укладання договору факторингу, позичальника було повідомлено про перехід грошових вимог за кредитним договором від ТОВ "Лайм-Фінанс" до ТОВ "Смарт Фінексперт".

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2015 року ТОВ "Смарт Фінексперт" повідомило ОСОБА_1 про заміну кредитора, та про наявність заборгованості за кредитним договором №ХР-00000595 від 11.03.2014 року із зазначенням її розміру та про необхідність її сплати.

З наданих відповідачем копій платіжних доручень, вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №0000008923 від 08.05.2015 року здійснив на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» перерахування кредитної заборгованості у розмірі 650,00 грн., а відповідно до квитанції 31-255К від 10.06.2015 року у сумі 700,00 грн. на загальну суму 1350,00 грн.

З наведеного вбачається, що відповідач здійснив погашення кредитної заборгованості, що існувала та обліковувалась за ним за кредитним договором №ХР-00000595 від 11.03.2014р., у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав стягнення з відповідача на користь позивача грошових сум, які складаються із тіла кредиту у розмірі 890,00 грн. та 284,80 грн. відсотків.

Вирішуючи питання, про правомірність нарахування і стягнення з відповідача на користь позивача суми пені у розмірі 6161,60 грн., суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, відповідно до умов додаткової угоди №3 від 06.06.2014 року кінцевим терміном повернення залишку суми кредиту та відсотків є 22.06.2014 року(п.1 додаткової угоди №3).

Із цієї умови вбачається, що сторони погодили строк дії договору до 22.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону нарахування неустойки після закінчення строку дії договору не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що у межах строку дії кредитного договору, що укладений між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1, тобто у період з 11.03.2014 року по 22.06.2014 року за ОСОБА_1 не була нарахована та не обліковувалась сума пені та штрафів, з чого суд приходить до висновку про відсутність її нарахування кредитодавцем.

Крім того, з наданих суду договорів, вбачається, що станом на день укладання договору факторингу від 30.12.2014 року між ТОВ «Смарт Фінексперт» та ТОВ «Лайм-Фінанс» до фактора перейшло право вимоги за кредитним договором, що укладений між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_1 на загальну суму 1174,80 грн., що складалась з 890,00 грн. - тіло кредиту та 284,80 грн. - відсотки, які нараховані були в межах строку дії договору.

Оскільки, строк кредитного договору сторонами визначено до 22.06.2014 року, то відповідно нарахування пені повинно бути здійснено до 22.06.2014 року включно.

В матеріалах справи відсутні докази про зміну умов укладеного між сторонами договору в частині збільшення строку його дії.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені встановив, що позивач здійснив їх нарахування з 23.06.2014 року по 18.08.2015 року, тобто поза межами дії договору, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми пені, оскільки вони є такими що не відповідають вимогам закону.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми інфляційних втрат та 3% річних за неналежне виконання позичальником грошових зобов'язань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, вбачається, що станом на 18.08.2015 року за ОСОБА_1 за прострочення виконання грошового зобов'язання обліковується сума боргу 549,70 грн. - інфляційні витрати та три відсотка річних - 40,79 грн., яка нарахована останньому за період з 23.06.2014 року по 18.08.2015 року.

Враховуючи встановлені судом обставини по справи відповідно до яких, ОСОБА_1 у порушення умов договору, щодо своєчасного та повного виконання взятих на себе грошових зобов'язань у строк до 22.06.2014 року повне погашення заборгованості не здійснив. На погашення існуючої заборгованості за договором грошові кошти перерахував у сумі 650,00 грн. - 08.05.2015 року та 700,00 грн. -10.06.2015 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних за період з 23.06.2015 року по дату останнього погашення заборгованості, тобто до 10.06.2015 року, та які відповідно до розрахунків складають інфляційні втрати - 549,70 грн. та 3% річних - 34,12 грн., а всього: 583,82 грн., що узгоджується із положенням ст. 625 ЦК України.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають суми інфляційних втрат - 549,70 грн. та 3% річних - 34,12 грн., а всього: 583,82 грн., що нараховані за кредитним договором №ХР-00000595 від 11.03.2014р.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» грошові суми інфляційних втрат - 549,70 грн. та 3% річних - 34,12 грн., а всього: 583,82 грн., що нараховані за кредитним договором №ХР-00000595 від 11.03.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» 243,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.