Справа № 658/4240/15-п
провадження № 3/658/1158/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
10 грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 19 жовтня 2015 року о 09.55 годині в м. Берислав Херсонсько області по вул.. К.Маркса керував транспортним засобом Асфальтоущільновачем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», за результатами тесту виявлено 1,73 % алкоголю.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,9-А ПДР України.
Пунктом 2,9-АПДРУкраїни передбачено, що водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На виклик суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника від 19.10.2015, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222440 від 19.10.2015, тестуванням на стан спяніння від 19.10.2015 № 1110.
Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, відсутність даних про наявність посвідчення водія, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.
Штраф підлягає сплаті на (р/р 31118106700011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 31219206700199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.Г. Батовріна
Судове рішення № 54291050, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 658/4240/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: