Ухвала суду № 54290718, 14.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.12.2015 Справа №607/18832/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення земельної ділянки, залишення в спільному користуванні земельної ділянки, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по вулиці Лемківській, 4 в місті Тернополі згідно плану розподілу земельної ділянки між співвласниками, виділення ОСОБА_1 частини земельної ділянки площею 0,0193 га, виділення ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 0,0101 га, залишення в спільному користуванні земельної ділянки, що знаходиться під частиною будинковолодінь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 площею 0,0033 га, зобовязання відділу земельних ресурсів виготовити необхідну документацію для реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:

1) встановлення порядку користування земельною ділянкою;

2) залишення в спільному користуванні земельної ділянки;

3) зобовязання виготовити необхідну документацію для реєстрації права власності;

та дві вимоги майнового характеру:

1)виділення ОСОБА_1 частини земельної ділянки;

2)виділення ОСОБА_2 частини земельної ділянки;

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсної вартості спірних часток земельних ділянок, які позивач просить виділити, та відповідних доказів на підтвердження її розміру в позовній заяві не зазначено.

З метою встановлення дійсної вартості спірних часток земельних ділянокпозивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності щодо визначення вартості даного нерухомого майна.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 гривень 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 гривень).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 гривень, таким чином лише за одну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог. Позивач, предявляючи позов до ОСОБА_2, викладає зміст позовних вимог також до відділу земельних ресурсів. Жодного обґрунтування позовних вимог до відділу земельних ресурсів позовна заява не містить, та в переліку відповідачів відділу земельних ресурсів немає. Позивач не обґрунтовує, в чому полягає порушення його прав відділом земельних ресурсів, чи наявний будь-який спір між нею та відділом земельних ресурсів, чи порушені її права, свободи та інтереси. Жодних доказів на обгрунтування зазначених обставин у позовній заяві не зазначено, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Як слідує з позовної заяви, ОСОБА_1 заявила вимоги про виділення ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 0,0101 га. Однак, відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу кожна особа самостійно вирішує звертатися їй до суду чи ні за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тобто, право заявити позовні вимоги належить позивачу.

Позивачем згідно поданої заяви є лише ОСОБА_1, а позовні вимоги заявлені також щодо виділення ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 0,0101 га, що не відповідає викладеним вище вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви:

1)викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги про зобовязання виготовити необхідну документацію для реєстрації права власності;

2)визначити та зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна;

3)зазначити докази на підтвердження ціни позову;

4)сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, з урахуванням зазначених вище вимог закону щодо ставок судового збору, на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.1.

5)доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 487 гривень 20 копійок за кожну на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення земельної ділянки, залишення в спільному користуванні земельної ділянки, зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя