Ухвала суду № 54290292, 11.12.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3967/15-ц

Провадження № 2/592/1427/15

УХВАЛА

про призначення судової фінансово-економічної експертизи

11 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі Троценко Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання 11.12.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачки ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надійшли клопотання про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи, в яких вони просили призначити по даній справі проведення фінансово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харьківського науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Наполягала на задоволенні клопотання про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи.

У судове засідання представник відповідачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Наполягав на задоволенні клопотання про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи, що питання, які виникли під час розгляду даної цивільної справи, потребують спеціальних знань в галузі судової бухгалтерії, а тому, суд вважає за необхідне призначити проведення у даній справі судової фінансово-економічної експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 22, 27, 47, 53, 57, 66, 86, 133, 143, 144, 147, 171, 189, 202, 203 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року; ст. ст. 12, 13 Закону України Про судову експертизу № 4038-XII від 25.02.1994 року, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову фінансово-економічну експертизу у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення при Харьковському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає умовам кредитного договору № SUH0GK06540073 від 19.09.2006 року розрахунок заборгованості позичальника станом на 06.04.2015року, а також відомості,наведені у виписці від 17.06.2015 року про погашення за кредитним договором № SUH0GK06540073 (по сплаті відсотків та тіла кредиту) перед банком, умовам укладеного між сторонами вказаного кредитного договору?

2.Чи відповідає умовам кредитного договору № SUH0GK06540073 від 19.09.2006 року розрахунок відсотків та тіла кредиту за користування кредитом, наведений у розрахунку заборгованості позичальника, станом на 06.04.2015 року, а також у виписці від 17.06.2015 року (за період з 31.03.2008 року по 17.06.2015 року) про погашення за кредитним договором № SUH0GK06540073?

3.Чи становить заборгованість позичальника за кредитним договором № SUH0GK06540073 від 19.09.2006 року станом на 06.04.2015 року 11519,70 доларів США (тому числі 11519,70 доларів США заборгованості за кредитом; 941,62 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом; 249,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 179,46 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором)? Якщо ні, то якою є дійсна заборгованість позичальника за кредитним договором № SUH0GK06540073 від 19.09.2006 року перед банком станом на 06.04.2015 року ( в тому числі заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, та пені за несвоєчасність виконання зобвязань за договором)?

Попередити судових експертів Сумського відділення при Харьковському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження при проведенні судової фінансово-економічної експертизи надати судовим експертам Сумського відділення при Харьковському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 матеріали цивільної справи № 592/3967/15-ц (провадження № 2/592/1427/15).

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну (ст. 73 ЦПК) У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Витрати з оплати за проведення судової фінансово-економічної експертизи покласти на відповідачів.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков