Ухвала суду № 54290205, 11.12.2015, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/568/15-к

провадження № 1-кп/578/49/15

УХВАЛА

11 грудня 2015 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора прокуратури ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Краснопілля у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про подовження терміну запобіжного заходу - тримання обвинуваченого під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Строк запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою збігає14 грудня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою ще на 60 діб, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано вказаний запобіжний захід. Крім цього, відносно останнього у іншому суді перебуває кримінальне провадження, де обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, але вирок не набрав законної сили.Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен маєправона свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи,крімтакихвипадківі відповідно до процедури, встановленої законом.

Так, двомісячний термін тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою спливає 14 грудня 2015р.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості і передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, який він, за змістом обвинувального акту, вчинив у період іспитового строку, у теперішній час утримується в СІЗО за рішенням іншого суду.

З огляду на викладене, суд вбачає необхідним клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

На думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 08 лютого 2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 13780 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області: код 26270240, банк одержувач ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 37317006000459, у графі «призначення платежу» вказати «застава, № ухвали суду, прізвище, імя, по батькові платника застави».

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 08 лютого 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, де він переважно мешкає на території міста Суми Сумської області без дозволу суду, повідомляти вказану особу про зміну місця проживання та перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 лютого 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у данійухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя А. І. Косар