Постанова № 54290105, 30.12.2014, Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/2695/14-п

Номер провадження 3/573/993/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки і зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року близько 12-10 год. ОСОБА_1, знаходячись на ринку м.Білопілля по вул.Червона площа, 19, здійснила незаконний обмін 100 доларів США на 1600 грн. громадянину ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови НБУ №502 від 12.12.2002 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №002574 від 26.11.2014 року та протоколом огляду та вилучення від 26.11.2014 року.

Обставинами, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою провину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не працює, знаходиться у складному матеріальному становищі, суд дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей - 100 доларів США.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 450 російських рублів та 7900 гривень, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 26.11.2014 року, оскільки вони не є ні знаряддям вчинення, ні об»єктом адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 162, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 100 (сто) доларів США однією купюрою НІ №34149337 А, які знаходяться на зберіганні в Білопільському РВ УМВС України в Сумській області..

Повернути ОСОБА_1 450 (чотириста п»ятдесят) російських рублів та 7900 (сім тисяч дев»ятсот) гривень, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 26.11.2014 року, що знаходяться на зберіганні в Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя