Кодимський районний суд Одеської області
____________________ Справа № 503/1275/15-ц
Провадження №2/503/474/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м. Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Сопільняка О.М.
при секретарі Вдовиченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові представник позивача ОСОБА_3 (діє відповідно до довіреності) вказав, що 16 травня 2012 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ODXRFU02461581, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 4951,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 22 червня 2015 року заборгованість відповідача перед Банком склала 11446 грн. 37 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 3573 грн. 54 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2 грн. 60 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1287 грн. 26 коп., заборгованість по пені за користування кредитом 5561 грн. 71 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 521 грн. 26 коп.
В судове засідання представник позивача не прибув, надавши до суду заяву від 24 липня 2015 року, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, розглянувши справу без його участі. В цій же заяві вказав про згоду позивача на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка в отриманні судової повістки, що є в справі (поштове повідомлення №00574952 від 13.08.2015 року).
Про причини неприбуття відповідач не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у ній письмових доказів.
Суд, дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів.
Судом встановлено, що 16 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ODXRFU02461581, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 4951 грн.18 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
При цьому, суд з врахуванням розяснень, які є в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», укладеним сторонами кредитним договором визнає заяву відповідача ОСОБА_1 від 16 травня 2012 року про надання кредиту, а також Умови і Правила надання банківських послуг.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором та відсотки за фактичне використання кредитних коштів.
У відповідності з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Стаття 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.
Згідно ст. 1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Проте відповідачем ОСОБА_1, який є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується наданими Банком письмовими доказами.
Відповідно до п.2.4.5.5. Умов та Правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 11446 грн. 37 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом 3573 грн. 54 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 2 грн. 60 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1287 грн. 26 коп., заборгованість по пені за користування кредитом 5561 грн. 71 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 521 грн. 26 коп.
Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення від 23.06.2015 року №IHB93B1225).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.18 Кодимського району Одеської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (поштовий індекс 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок для погашення заборгованості 29092829003111) заборгованість за кредитним договором №ODXRFU02461581 від 16 травня 2012 року (станом на 22 червня 2015 року) в сумі 11446 грн. 37 коп., у тому числі: 3573 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 60 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 1287 грн. 26 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 5561 грн. 71 коп. заборгованості по пені за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 521 грн. 26 коп. штрафу (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (розрахунковий рахунок для відшкодування судових витрат - №64993919400001) 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Кодимського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У випадку неподання такої заяви заочне рішення набуде чинності.
Суддя Сопільняк О.М.
Судове рішення № 54289438, Кодимський районний суд Одеської області було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 503/1275/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: