Рішення № 54288941, 07.12.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/4034/15-ц

Провадження № 2/484/1781/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Ольвія (далі Спілка) звернулась до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/15 від 27.01.2015р. та договором поруки від 27.01.2015р. в сумі 18284,90грн.

В позовній заяві позивач вказує, що 27.01.2015р. між спілкою в особі голови правління та відповідачем ОСОБА_2 був укладений вище вказаний кредитний договір, відповідно до якого Спілка надала їй кредит в розмірі 13500грн. з відсотковою ставкою 55% річних строком на 36 місяців до 27.01.2018р. ОСОБА_2 зобовязалась погашати кредит, здійснюючи щомісячні платежі. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 27.01.2015р. був укладений між спілкою в особі голови правління та відповідачем ОСОБА_3 договір поруки.

Свої зобовязання ОСОБА_2 не виконує, отже станом на жовтень 2015р. виникла заборгованість в сумі 18284,90 грн., до якої входять: 13500 грн. заборгованості за кредитом та 4784,90грн. по відсотках. Сплатити добровільно заборгованість за договором відповідачі відмовляються.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю та пояснили, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2015р. між спілкою в особі голови правління та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №4/15, відповідно до якого Спілка надала їй кредит в розмірі 13500 грн. з відсотковою ставкою 55% річних строком на 36 місяця до 27.01.2018р. (а.с. 4,5-6).

Відповідно до п.3.2.2 вказаного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному Договором, тобто щомісяця вносити на рахунок спілки визначену в графіку суму грошей.

ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, оскільки не сплачує всі належні платежі відповідно до договору. Таким чином, станом на жовтень 2015р. виникла заборгованість в сумі 18284,90 грн., до якої входять: 13500грн. заборгованості за кредитом та 4784,90грн. по відсотках.

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Вище вказане положення також закріплено у п.3.1.1. кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором 27.01.2015р. між Спілкою в особі голови правління та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с.10), за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за зобовязаннями позичальника, коли останній не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за Договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що визнання відповідачами позов не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 609грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки Ольвія (АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10014/0118 м. Первомайськ код 35307864 МФО326461 р/р26509300185756) заборгованість за кредитним договором №4/15 від 27.01.2015р. станом на 01.11.2015р. за тілом кредиту в сумі 13500 грн. 00коп., за відсотками в сумі 4784грн. 90коп., всього 18284(вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 90коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Ольвія з кожного по 609 (шістсот девять) грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: