Рішення № 54288736, 10.12.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1775/15

Справа: 484/4018/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 25.10.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 , згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 25290 грн., з яких : на споживчі цілі -20 000 грн., строком на 30 місяців з 25.10.2013 року по 25.10.2016 року, розмір процентної ставки складає 0.01% річних.

Позивач свої зобовязання виконав належним чином.

Згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року, кладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

У звязку із невиконанням відповідачкою зобовязань за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року, станом на 25.08.2015 року за відповідачкою існує заборгованість перед ТОВ "ОТП Факторинг Україїна", що складає 32305, 28 грн., а саме: 25290 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2.93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7012, 35 грн. комісія за РО.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачці за останьою відомою адресою її проживання, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином, що також підтверджується поштовими повідомленнями. ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її його відсутність або заперечення проти позову суду не надала.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 , згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 25290 грн., з яких : на споживчі цілі -20 000 грн., строком на 30 місяців з 25.10.2013 року по 25.10.2016 року, розмір процентної ставки складає 0.01% річних.Згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року, кладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

Відповідачка з позивачем не розрахувалася.

25.08.2015 року за відповідачкою існує заборгованість перед ТОВ "ОТП Факторинг Україїна", що складає 32305, 28 грн., а саме: 25290 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2.93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7012, 35 грн. комісія за РО.

За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року в сумі 32305, 28 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.10.2013 року в сумі 32305 ( тридцять дві тисячі триста пять) грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн., а всього 33523 (тридцять три тисячі пятсот двадцять три) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: