Рішення № 54288631, 14.12.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8001/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні та стягнення грошової компенсації ,-

в с т а н о в и в :

23.09.15 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 349980,75 грн. та припинити її право власності на 1/4 частку даної квартири з моменту виплати відповідачем грошової компенсації, а також стягнути на її користь судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 3/4 частки спірної квартири є її брат, відповідач по справі. Вона проживає у Київській області та наміру проживати у м. Львові немає. Крім того зазначає, що по вині відповідача вона не може в повній мірі користуватись своєю часткою квартири, оскільки відповідач не визнає її прав на володіння та не допускає її до спірної квартири. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позові. Крім того пояснили, що відповідач тривалий час користується майном позивача, а вона не має змоги проживати у м. Львові, оскільки постійно проживає у Київській області.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники в судовому засіданні позов заперечили повністю та пояснили, що відповідач разом з сім'єю не мають наміру продавати чи обмінювати спірну квартиру, а також виплачувати компенсацію позивачу. Просили відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні взаємовідносини сторін, обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З копії Свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с. 17/, копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 18/ вбачається, що власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 є позивач по справі ОСОБА_1. Судом також встановлено, що власником 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 є відповідач по справі ОСОБА_2.

Статтею 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

В судовому засіданні встановлено, що виділ позивачу ОСОБА_1 1/4 частки квартири неможливий, оскільки відповідач ОСОБА_2 разом з сім'єю категорично заперечують щодо виділу позивачу її частки, а також продажу чи обміну спірної квартири. В результаті вищенаведеного між сторонами по справі неодноразово виникали конфлікти. У звязку з чим ОСОБА_1 зверталась до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області з заявами щодо прийняття мір до ОСОБА_2, який обмежує її у користуванні та розпорядженні своїм майном. Даний факт стверджується копією висновку та копіями відповіді на звернення /а.с. 53-55/

З висновку про вартість обєкта оцінки від 29 липня 2015 року /а.с. 4/ ринкова вартість квартири, станом на 29.07.2015р., становить 1399923 грн., а ринкова вартість 1/4 частки квартири становить 349980,75 грн. В зв»язку з тим, що відповідач та його представники були не згідні з даним висновком в частині вартості майна, судом було оголошено перерву та надано можливість підготувати клопотання про призначення по справі судово-оціночної експертизи з визначенням експертної установи та кола запитань, кяі сторони бажають поставити перед експертом. Після завершення перерви відповідач та його представники категорично заперечили проти проведення експертизи та відмовились оплатити її вартість, натомість подали до суду заяву від 07.12.15 р., в якій заперечили можливість виплати позивачу грошової компенсації вартості її частки у майні.

У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із положень глави 26 ЦК України володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

У відповідності до п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Покликання відповідача на ту обставину, що спірне житло необхідне для проживання його сім"ї є безпідставними, оскільки не підтверджене жодними доказами. Крім того, права позивача, як співвласника вказаної квартири , не можуть бути порушені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що реалізація права позивача на одержання грошової компенсації вартості її частки не порушить прав відповідача. Оскільки лише ОСОБА_2 фактично володіє та користується спірною квартирою, обмежуючи ОСОБА_1 у її праві користуванні та розпорядженні своїм майном. А тому, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення.

В силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача, слід також стягнути судові витрати в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 209 , 214 ЦПК України, ст.ст. 3, 319, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири № 9 на вул. Мазепи, 23 у м. Львові у розмірі 349 980 грн. 75 коп.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири № 9 на вул. Мазепи, 23 у м. Львові з моменту виплати грошової компенсації у розмірі 349 980 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 530 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3