Ухвала суду № 54288539, 14.12.2015, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/1069/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії запобіжного заходу

"14" грудня 2015 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

суддів Кучерявенко С.С., Чаричанського П.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю прокурора Коцюба О.П.,

захисника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши клопотання прокурора м. Южноукраїнськ ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

14 грудня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просять застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставини, зазначеної у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,тобто необхідність запобігання вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та переховуватись від суду, що виправдовує продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, в якому обвинувачується ОСОБА_4, його особу, який характеризується негативно, не одружений, не працює, а відтак не має міцних соціальних зв'язків, суд прийшов до переконання, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки прокурором доведено наявність обставини, передбаченої ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора м. Южноукраїнськ ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, застосований ухвалою колегії суддів Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 лютого 2016 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого-суддя ОСОБА_6

судді Кучерявенко С.С.

ОСОБА_7