Ухвала суду № 54288487, 07.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/6907/15-к Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 11-сс/783/882/15 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 грудня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 31.08.2015 року на постанову слідчої СВ Шевченківського РВ ЛМУ УГМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 10.08.2015 року у кримінальному провадженні № 12013150040000921 від 09.04.2013 року.

Не погоджуючись з даним рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2015 року, яка через завідомо неправосудний висновок про існування «дублікату доручення ОСОБА_3Б.» не відповідає нормам процесуального та матеріального права скасувати, як завідомо неправосудну. Визнати протиправною бездіяльність та порушення процесуального Закону слідчою СВ Шевченківського РВ ЛМУ УГМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та скасувати постанову від 10.08.2015 року щодо розгляду клопотань № 2, 3, 4, 5 від 09.05.2015 р. та № 7 від 13.05.2015 року та висновків про «дублікату доручення ОСОБА_3Б.» як незаконну. Зобовязати слідчу СВ Шевченківського РВ ЛМУ УГМВС України у Львівській області ОСОБА_2 виготовити належний вмотивований процесуальний документ у формі постанови на клопотання потерпілого ОСОБА_1 № 2, 3, 4, 5 від 09.05.2015 року та № 7, 8 від 13.05.2015 року та зобовязати виконати вказівки щодо проведення слідчих дій за рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.07.2010 року, 25.10.2012 р., 06.11.2012 р., 26.12.2012 р., 17.09.2014 р., 18.09.2014 р. та Шевченківського районного суду м. Львова від 24.06.2015 року на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 12013150040000921. Відповідно до ст. 2 та ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати при розгляді даної справи практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Мотивує це тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивованою, незаконною і завідомо не правосудною, постановленою в порушення Конституції України та Міжнародного законодавства, яке є невідємною частиною Законодавства України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути скарженику, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у передбачених статтями 304, 309, 583, 584 КПК України випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1. відмову в наданні дозволу на затримання; 2. застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3. продовження строку тримання під вартою чи відмову в його продовженні; 4. застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5. продовження строку домашнього арешту або відмова в його продовженні; 6. поміщення особи в приймальник-розпорядник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7. продовження строку тримання в приймальнику-розпоряднику для дітей або відмову в його продовженні; 8. направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні; 9. арешт майна або відмову в ньому; 10. тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особо-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність; 11. відсторонення від посади або відмову в ньому.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Наведений закон містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді , що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, останню подано на ухвалу слідчого судді, яка згідно наведеному вище закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то апелянту слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та повернути апеляційну скаргу з додатками скаржнику ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4