Ухвала суду № 54288431, 07.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/6453/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/7098/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" повернуто позивачу.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПАТ "Дельта Банк", яке в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт зазначає про те, що підставою для повернення матеріалів, яка зазначена в оскаржуваній ухвалі, є те, що позовну заяву подано 07.09.2015 року представником позивача, довіреність якого була дійсна до 02.10.2015 року, а тому суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано особою без повноважень на ведення справи. Апелянт просить врахувати, що позовну заяву підписано та подано уповноваженою особою ПАТ "Дельта Банк" у межах строку дії довіреності, оскільки позивач звернувся з позовом 01.09.2015 року, а строк дії довіреності закінчився 02.10.2015 року, а тому не було підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та повертаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя виходив з того, що представник позивача, уповноважений представляти інтереси і вести справи від імені ПАТ «Дельта Банк» у всіх судах усіх інстанцій на підставі довіреності від 06.08.2015 року, підписав і подав позовну заяву 07.09.2015 року, в той час, коли довіреність дійсна до 02.10.2015 року.

Тобто, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суддя прийшов до висновку про те, що заяву подано особою без повноважень на ведення справи у зв»язку із закінченням терміну дії доручення.

Разом з тим, з матеріалів справи, зі змісту оскаржуваної ухвали, вбачається, що доручення на представника ПАТ «Дельта Банк» видано 06.08.2015 року, з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, який підписано представником ПАТ «Дельта Банк» В.І. - ОСОБА_3, ПАТ ОСОБА_4» звернувся 07.09.2015 року, а довіреність на представника, як зазначив суд в оскаржуваній ухвалі, дійсна до 02.10.2015 року. Тобто, на момент подання позовної заяви довіреність була чинною.

За таких обставин суддя прийшов до невірного висновку про те, що позовна заява була подана особою без повноважень на ведення справи у зв»язку із закінченням терміну дії довіреності.

Не відповідає дійсності зазначене у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, що позовну заяву підписано ОСОБА_5, оскільки така підписана ОСОБА_3

Слід звернути увагу на те, що матеріали позовної заяви були повернуті ПАТ «Дельта Банк» 08.09.2015 року, відразу ж в день постановлення оскаржуваної ухвали, без врахування передбаченого ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що ухвала не набрала законної сили, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку, повернення матеріалів в день постановлення ухвали суперечить чинному цивільному процесуальному законодавству.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_6