Рішення № 54287765, 11.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2-о/337/95/2015

ЄУН № 337/2420/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Громова І.Б.,

народних засідателів: Карапейчик А.В., Кошель С.М.

секретаря: Богачової А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є його рідним дядьком, який є інвалідом ІІ групи, страждає психічним захворюванням і знаходиться на обліку в Запорізькому психоневрологічному диспансері. За станом здоровя ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду, який йому надає його племінник ОСОБА_1 заявник по справі, оскільки його мати ОСОБА_2 через похилий вік сама потребує сторонньої допомоги. Через те, що стан здоровя ОСОБА_3 не поліпшується, а навпаки погіршується, ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над ним необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день та розгляду заяви повідомлений своєчасно.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_1- заявника по справі, який є інвалідом ІІ групи, страждає психічним захворюванням і знаходиться на обліку в Запорізькому психоневрологічному диспансері. За станом здоровя ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду, який йому надає його племінник ОСОБА_1 заявник по справі, оскільки його мати ОСОБА_2 через похилий вік сама потребує сторонньої допомоги. Через те, що стан здоровя ОСОБА_3 не поліпшується, а навпаки погіршується, ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду, над ним необхідно встановити опіку.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта від 17.09.2015 року за № 574, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє виражені розлади особистості й поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (дисцикуляторна та травматична енцефалопатія), галюцінаторний синдром в амнезії. В наслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 09.12.2015 року ОСОБА_1 може виконувати обовязки опікуна над ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника або опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної недієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі вищевикладеного ,суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39,40,41,60-63 ЦК України, ст.3 Законом України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 121,80 грн. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов

Народні засідателі: А.В. Карапейчик

ОСОБА_4