Ухвала суду № 54287591, 30.11.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12031/15-ц 2-з/335/141/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву прокурора про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, 5) до ОСОБА_1 (Донецька область, Красноармійський район, с. Гришне, вул. Матросова, 6, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 76, кв. 17, ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора (м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Прокурором через канцелярію суду подано заяву, в якій він просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 Радянської України в м. Запоріжжі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.06.2015 року державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-634, та заборонити її відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Викладені у заяві обставини, дають суду підстави дійти висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання майбутнього судового рішення по справі.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про забезпечення позову по цивільній справі за позовом прокурора м. Запоріжжя, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, 5) до ОСОБА_1 (Донецька область, Красноармійський район, с. Гришне, вул. Матросова, 6, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 76, кв. 17, ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора (м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5) про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 Радянської України в м. Запоріжжі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.06.2015 року державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-634, та заборонити її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Строк предявлення ухвали до виконання до 30.11.2016 року

Ухвалу видано 30.11.2015 року.

Суддя: В.В. Калюжна