Рішення № 5428759, 06.10.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

справа №2-3529/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Бондаренко В.В., за участю секретаря Колісник І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Україна» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 363/1 від 26.12.2007 року у розмірі 6620,00 грн., а також понесені Кредитною спілкою «Україна» судові витрати.

16.09.2009 року представником позивача була надана уточнена позовна заява, відповідно до якої було збільшено розмір позовних вимог, оскільки заборгованість Відповідачів перед Позивачем за договором кредиту № 363/1 від 26.12.2007 року збільшилася та станом на 15.09.2009 року складає 6837,50 грн., де 5000,00 – заборгованість за кредитом, 1837,50 грн. – заборгованість за несплаченими відсотками.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості відповідно до уточненої позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через засоби інформації. Від них не надійшло ніяких заяв. Представник позивача наполягає на розгляді справи та винесенні заочного рішення.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2007 року між Кредитною спілкою «Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 363/1, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала в кредит грошову суму у розмірі 5000,00 грн. на строк до 26 грудня 2008 року (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 прийняла вказану грошову суму та була зобов'язана сплачувати щомісячно проценти за користування сумою, наданою у кредит і повернути її до 26 грудня 2008 року. Кредитним договором було обумовлено, що на момент укладання договору плата за користування сумою, наданою в кредит, встановлюється в розмірі 36 % річних від суми, наданої в кредит.

Відповідно до умов вищезазначеного договору кредиту ОСОБА_1 зобов’язалася «26» числа кожного місяця сплачувати проценти по даному кредиту та повернути його до 26.12.2008 року.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 було отримано в кредит грошову суму в розмірі 5000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером № 1730 від 26.12.2007 року. (а.с. 5).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим, як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості, станом на 15.09.2009 року виникла заборгованість у розмірі 6837,50 грн., яка складається з наступного:

5000,00 грн. – заборгованість за кредитом;

1837,50 грн. – заборгованість за несплаченими відсотками.

Крім того, відповідно до договору поруки від 26.12.2007 року ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в повному обсязі перед КС "Україна" за виконання Відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань за вказаним договором кредиту.

Стаття 554 ЦК України передбачають, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 363/1 від 26.12.2007 року у розмірі 6837 грн. 50 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Декретом КМ України « Про державне мито», а також з Постановою Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про порядок оплати витрат з інформаційно–технічного забезпечення розгляду цивільних справ» з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 66,20 грн., а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Україна», р/р 2650101314736 у АКБ «Базис», МФО 351760, Код ОКПО 25790635, - суму заборгованості за кредитним договором № 363/1 від 26.12.2007 року у розмірі 6837 грн. 50 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять сім гривень 50 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Україна», р/р 2650101314736 у АКБ «Базис», МФО 351760, Код ОКПО 25790635, - судовий збір у розмірі 66,20 грн. (шістдесят шість гривень 20 коп.), а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 30,00 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко