Постанова № 54287090, 14.12.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.12.2015

Провадження № 3/331/1351/15

ПОСТАНОВА 331/8407/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Прокоп`ївськ, Кемеровської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером КЗ «ЗОУНБ Ім. О.М. Горького», ІПННОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки КЗ «ЗОУНБ Ім. О.М. Горького» Державною податковою інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ «ЗОУНБ Ім. О.М. Горького», за юридичною адресою підприємства: м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 142, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Форма1ДФ) за ІІІ квартал 2015 року, чим порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їйправопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2015 року серія АА №504509;

- актом про результати камеральної перевірки від 17.11.2015 №898/17/02222012;

- поясненнями ОСОБА_1 № 369/1 від 17.11.2015 року, відповідно до яких звіт по формі 1-ДФ за ІІІ квартал 2015 року було подано несвоєчасно через технічні збої у роботі бухгалтерської програми.

- довідкою про середню заробітну плату ОСОБА_1 № 36.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова