Ухвала суду № 54287070, 09.12.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/971/14-ц

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2013 року скасовано та ухвалено по даній справі нове рішення про задоволення позову ВК Мукачівської міської ради. Скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 року в частині вирішення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення та ухвалено в цій частині нове рішення. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернуто стягнення на квартиру загальною площею 65,20 кв.м., житловою площею 39,70 кв.м., яка розташована за адресою м.Ужгород, вул.Чорновола, 35/69, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з можливістю здійснення, за початковою ціною предмета іпотеки встановленою в розмірі 316 165,3 грн. В решті вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено. Зазначено, що дане рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону № 1304-VII Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

У відповідності до змісту ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, у вступній частині вказано рішення апеляційного суду помилково зазначено про розгляд апеляційної скарги на рішення Мукачівського, а не Ужгородського міськрайонного суду, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній частині рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2015 року, а саме замість «Мукачівського міськрайонного суду» вважати вірним «Ужгородського міськрайонного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді