Рішення № 54286956, 25.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2-1214/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатскьої області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позиваач ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ПАТ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Свій позов позивач мотивував тим, що 30 жовтня 2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №CNL-800/015/2007 про надання Кредиту.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 30.10.2007 р. ПАТ «ОТП Банк» надав Відповідачу кредит в сумі 233100,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору (, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Також для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 30 жовтня 2007 року було укладено Договір поруки № SR-800/229/2007.

Також 30 жовтня 2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №CNL-800/016/2007 про надання Кредиту.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 30.10.2007 р. ЗАТ «ОТП Банк» надав Відповідачу кредит в сумі 326 900,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору , а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі . Також для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 30 жовтня 2007 року було укладено Договір поруки № SR-800/230/2007.

Оскільки відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов»язання , позивач просив суд стягнути на його користь суму в розмірі 650202,72 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши позицію представника позивача , вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу , суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №CNL-800/015/2007 про надання Кредиту.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 30.10.2007 р. ПАТ «ОТП Банк» надав Відповідачу кредит в сумі 233100,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору(, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі . . Також для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 30 жовтня 2007 року було укладено Договір поруки № SR-800/229/2007.

Також 30 жовтня 2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №CNL-800/016/2007 про надання Кредиту.

26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 30.10.2007 р. ПАТ «ОТП Банк» надав Відповідачу кредит в сумі 326 900,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договору , а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі . Також для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 30 жовтня 2007 року було укладено Договір поруки № SR-800/230/2007.

Позивачем всі зобовязання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобовязання порушив. Станом на 25.08.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 650202,72 грн.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки, в добровільному порядку відповідачі не виконали покладені на них зобовязання, яке повинно виконуватись належним чином і відповідно до умов договору в установлений строк, а тому аборгованість по вищевказаним договорам становить 650202,72 гривні., а тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526,551,554,1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ПАТ „ОТП Факториг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул.Заводська,3), ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д; код 36789421) заборгованість в сумі 650202,72 гривень; а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн.00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4