Вирок № 5428689, 15.10.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-523 /09/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2009 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Губской Я.В.

при секретаре Плотниковой Е.И.

с участием прокуроров Белоусовой Н.В., Свобода Д.О., Рештакова Е.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее -специальное, холостого, не работает, судимого: 26.06.2006 года Дзержинським районным судом г. Харькова по ст. ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ст. 75 УК Украины - на 3 года, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в октябре 2008 года, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, находясь на пустыре, недалеко от своего дома АДРЕСА_2 сорвал куст дикорастущей конопли, которую перенес в сарай по месту своего жительства, и путем ее высушивания и дальнейшего измельчения, незаконно изготовил особо наркотическое средство каннабис ( марихуану высушенную).

Затем ОСОБА_2, в сарае своего домовладения по вышеуказанному адресу, периодически употреблял изготовленное наркотическое средство путем курения через специальное приспособление - бульбулятор, с наслоениями экстракта каннабис, незаконно хранил для дальнейшего употребления.

08.12.2008 года, около 15-00 часов, работниками милиции у ОСОБА_2 в подсобном помещении (сарае) его домовладения АДРЕСА_2 была обнаружена и изъята полимерная бутыль - бульбулятор с наслоениями вещества, являющимся согласно заключения судебно-химической экспертизы № 4030 от 15.12.2008 г. НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области от 15.12. 2008 года - особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,8218 грамм, которое он незаконно изготовил и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину в части инкримируемого ему преступления не признал и пояснил, что никакого бульбулятора у него в сарае не изымали, он его не хранил и не изготавливал. Также указал, что бутылка, изъятая его, но он ее использовал для переливания бензина. При этом пояснил, что ему пообещали в милиции, что он напишет признательные показания, а за это ему будет назначен штраф. Таким образом, считает, что на него во время досудебного следствия оказывалось психологическое воздействие.

Несмотря на непризнания своей вины ОСОБА_2, его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного рассмотрения, а именно

- протоколом осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_2 и изъятия в данном домовладении специального приспособления для курения наркотического средства бульбулятора от 08.12.2008 года - емкости зеленого цвета, в которой находилась обрезанная полиэтиленовая бутылка темного цвета, в горлышко которой вставлен наконечник с отверстиями (л.д.5-6).

- протоколом осмотра, признания и приобщения вещественных доказательств, изъятых у ОСОБА_2 от 17.12.2008 года (л.д.33-34);

-осмотром в судебном заседании вещественных доказательств - полимерного пакета белого цвета с рисунком, горловина которого обвязана нитью с бумажной биркой со штампом ЭКО УВД Харьковской области № 4030, в котором : полимерная бутылка коричневого цвета емкостью 1 литр, обрезанная, в горлышко которой вставлена корковая пробка с металлическим наперстком с отверстиями, бутылка с наслоениями коричневого цвета, полимерная емкость зеленого цвета без содержимого, кусок ваты коричневого цвета.

- заключением судебно-химической экспертизы № 4030 от 15.12.2008 г., согласно которой наслоения вещества на полимерной бутылке, изъятой у ОСОБА_2 , относятся к особо опасному наркотическому средству-экстракту каннабиса, масса экстракта каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 0,8218 грамм. ( л.д. 30).

-показаниями свидетеля ОСОБА_3 , данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он работает участковым инспектором Киевского РВ ХМУ УМВС Украины в Харьковской области, и в ходе проведения оперативных мероприятий ему стало известно, что ОСОБА_2 курит марихуану. Так, с целью проверки оперативной информации 8 декабря 2008 года около 15 часов, он зашел домой к ОСОБА_2 по ул. Астраханской, 21 г.Харькова. По просьбе ОСОБА_2 не приглашать соседей, пригласил проходивших по улице в качестве понятых двух мужчин, которые представились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, пойти с ним. С разрешения ОСОБА_2, который находился дома, он предложил ему показать свое домовладение и прилегающие к нему постройки. Домовладение огорожено деревянным забором с входом в виде металлической калитки. Прямо по ходу во двор на расстоянии около 10 метров находится деревянная постройка. Вход в сарай имеет деревянную дверь. Прямо по ходу - комната размером около 2мх 2,5 м., в комнате находятся старые вещи, коробки. Дальше вход в комнату размером 2м. х 1 м. Слева от входа находится кресло, прямо стол. Справа от стола на полу находилась пластмассовая емкость зеленого цвета, в ней находилась обрезанная полиэтиленовая бутыль емкостью 1 литр, в которую был вставлен наконечник с отверстиями. В присутствии понятых ОСОБА_2 пояснил, что данная бутыль является приспособлением для курения наркотического средства конопли бульбулятор, которое он изготовил для себя без цели сбыта. Также он пояснил, что он им неоднократно пользовался с целью курения марихуаны, которую нашел осенью на пустыре недалеко от дома, сорвал и высушил. Данный «бульбулятор» участковый поместил в полиэтиленовый пакет и опечатал листом бумаги, на котором все присутствующие расписались. После чего ОСОБА_2 был приглашен для разбирательства в отделение милиции. Физических и психологических мер воздействия к нему не применялись.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что он, 8 декабря 2008 года он со своим знакомым ОСОБА_5 около 15 час. 10 мин. проходил по ул. Астраханской Харькова, где возле домовладения № 21 их остановил работник милиции в форме и попросил присутствовать в качестве понятых при осмотре двора домовладения и хозяйственной постройки. Работник милиции и они вошли во двор дома с разрешения проживающего гражданина, назвавшегося ОСОБА_2. В его присутствии и с их участием в деревянном сарае работник милиции обнаружил пластмассовую бутыль емкостью один литр, которая была вставлена в емкость зеленого цвета. В горлышке данной бутылки была вставлена металлическая пробка, в которой имелись отверстия во внутрь колбы. На вопрос работника милиции «Что это такое ?» - ОСОБА_2 пояснил, что это «бульбулятор» для курения наркотического средства марихуаны, который он изготовил самостоятельно для личного потребления и пользовался им неоднократно самостоятельно. После чего, работник милиции составил протокол осмотра и изъял указанное приспособление, которое поместил в полиэтиленовый пакет, опечатал листом бумаги, на котором он, еще один понятой и ОСОБА_2 расписались. Во время осмотра и изъятия от присутствующих лиц замечаний и дополнений не поступило.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 , данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания ОСОБА_4 и свои показания, данные им в ходе досудебного следствия.

В судебном заседании свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 подтвердили, что были допрошены в качестве свидетелей на досудебном следствии в помещении Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в присутствии инспектора Филоненко С.Н. и следователя Бачининой Ж.В. В ходе судебного следствия данные свидетели полностью подтвердили показания, данные ими на досудебном следствии, противоречий в их показаниях судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений УПК Украины, которые невозможно было бы устранить в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Несмотря на непризнание себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины суд по оценке исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ОСОБА_2 данные им в ходе судебного рассмотрения об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает критически, считает их несостоятельными, обусловленными желанием подсудимого ОСОБА_2 избежать ответственности за фактически содеянное.

ОСОБА_2, будучи допрошенный в ходе досудебного следствия, давал стабильные показания, детально рассказывал об обстоятельствах изготовления, употребления наркотических средств с помощью специального приспособления бульбулятора.

Так, им собственноручно 08.12.2008 года было написано заявление о разрешении осмотреть двор и сарай в присутствии понятых (л.д. 4). При даче объяснений 08.12.2008 года

( л.д. 7-8) и при допросе в качестве подозреваемого ( протокол от 11.12.2008 года л.д. 19) ОСОБА_2 подробно пояснял как и где он изготовил приспособление для употребления конопли, как с его помощью 07.12.2008 года употреблял, о том, что его родственники и знакомые об этом не знают, где оставил данное приспособление после употребления. Аналогичные показания ОСОБА_2 давал и при допросе в качестве обвиняемого (протокол от 13.12.2008 года л.д. 27).

Также суд учитывает, что в процессе исследования материалов уголовного дела, в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что все показания, которые он давал на досудебном следствии правильные, показания он подписывал, подпись не оспаривает.

При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании ОСОБА_2 заявил, что это действительно бульбулятор и это та бутыль, которую у него в домовладении изъяли, он знает, как им пользоваться, детально рассказал суду о способах его использования.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству адвоката свидетеля ОСОБА_6 по поводу того, что любой посторонний человек мог пользоваться сараем и специальным приспособлением бульбулятор, суд оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 в обоснование непризнания вины и изменения им показаний в судебном заседании от признательных показаний, данных им в ходе досудебного следствия по тем основаниям, что признательные показания на следствии им были даны под применением к нему недозволенных методов (психологического воздействия) - суд оценивает критически, так как его показания о применении недозволенных методов воздействия на следствии не нашли своего объективного подтверждения в ходе проверки проведенной прокуратурой в ходе судебного следствия.

Постановлением помощника прокурора Киевского района г.Харькова ОСОБА_7 от 16.09.2009 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении участкового инспектора милиции Киевского РВ ХМУ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,365 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины . ОСОБА_2 никаких жалоб или заявлений в органы прокуратуры, следствия или суда на неправомерные действия работников милиции подано не было.

Суд, по оценке совокупности исследованных в судебном следствии доказательств, действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицирует по ч.2 ст. 309 УК Украины, т.е. как незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины. Считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее судим 26.06.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, в силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания на 3 года, на путь исправления не стал, совершил преступление в период испытательного срока, уклонялся от отбывания наказания с испытанием, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, нигде не работает, источников дохода не имеет.

Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд, не усматривает.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_2 суд также не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который раннее судим, совершил преступление в период испытательного срока, на путь исправления не стал, уклонялся от отбывания наказания с испытанием, принимая во внимание все обстоятельства по делу, для предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а также для его исправления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 138,10 грн., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области.

В силу ст.71 УК Украины к вновь назначенному приговору суд частично присоединяет не отбытое ОСОБА_2 наказание по приговору Дзержинского райсуда гор. Харькова от 26.06.2006 года.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ОСОБА_2 наказание по приговору Дзержинского райсуда гор. Харькова от 26.06.2006 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

Срок наказания исчислять с 03.03.2009 года, т.е. с момента фактического задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Вещественные доказательства - полимерный пакет белого цвета с рисунком, горловина которого обвязана нитью с бумажной биркой со штампом ЭКО УВД Харьковской области № 4030, в котором полимерная бутылка коричневого цвета емкостью 1 литр, обрезанная, в горлышко которой вставлена корковая пробка с металлическим наперстком с отверстиями, с наслоениями коричневого цвета, полимерная емкость зеленого цвета без содержимого, кусок ваты коричневого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств Киевского районного суда г. Харькова уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 138,10 гр. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья

\