Рішення № 54286403, 10.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10388/15-ц

2/243/5440/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Мірошниченко В.В..,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча таку можливість має, оскільки працює. Дитина перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на отримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини його заробітної плати до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 09 січня 2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, за участю її представника, адвоката ОСОБА_5

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, надав пояснення. аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що їх з позивачем шлюб був розірваний з вини позивача, оскільки вона знайшла іншого чоловіка, який, на його думку, й повинен її утримувати. Крім того, в нього на вихованні перебуває старший син, на якого він сплачує аліменти. Зараз він проживає у батьків та допомагає їм, оскільки вони є інвалідами другої групи. Він працює в Словянському відділенні судово-медичних експертиз.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-НО № 317563, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, ОСОБА_2 уклав шлюб зі ОСОБА_3, прізвище дружини змінено на ОСОБА_2.

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії І-НО № 568961, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 народився 09 січня 2014 року. Його батьком є відповідач ОСОБА_2, матірю ОСОБА_6.

ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_3, про що свідчить Свідоцтво про зміну імені, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції серії І-НО № 017121 від 05 березня 2014 року.

Відповідно до копії картки реєстрації особи ОСОБА_3, дитина ОСОБА_4 зареєстрований разом із матірю за її заявою.

Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка та відповідач мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що не заперечується відповідачем.

Виникли правовідносини регулюються ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, яка говорить про те, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитини трьохрічного віку. Право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні питання щодо того, чи має відповідач можливість надавати матеріальну допомогу суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач працює.

Крім того, відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у розмірі ? частини від всіх доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з рішенням Словянського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь позивача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від всіх доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до довідки від 07.11.2014 року Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради відповідач ОСОБА_2 взятий на облік, як особа, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції разом із неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Костянтинівка, вул. Транспортна. 59.

Згідно з довідкою Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчається в 11-Б класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Костянтинівської міської ради.

Відповідно до ОСОБА_1 соціального інспектування матеріально-побутових умов проживання, за адресою: м. Костянтинівка, вул. Транспортна, будинок № 59, встановлено, що за даною адресою проживає сімя з двох чоловік (батько та син): ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Також, суд приймає до уваги, що батьки відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є інвалідами другої групи (а.с. 28-30).

Проаналізувавши обставини справи, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, наявність в нього на утриманні неповнолітнього сина, а також те, що Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року з відповідача стягнуті аліменти у розмірі ? частини від всіх доходів, рішенням Словянського міськрайонного суду від 03 грудня 2015 року з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх доходів, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення з відповідача на користь позивача на її утримання у розмірі 1/10 частини від всіх видів заробітку.

Крім того, максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позову майнового характеру сплачується відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 487,20 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат позивачки на правову допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. На даний час дане питання врегульовано Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», від 20.12.2011року, який говорить про те, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 % встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Позивачем до суду не надано відповідного розрахунку кількості та вартості наданих послуг за годину роботе особи, яка видала надавала правову допомогу, зокрема скільки часу витрачено адвокатом ОСОБА_1 на складання позовної заяви. Враховуючи викладене, вимоги Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, як вбачається з журналів судових засідань, час перебування представника позивача в судових засіданнях при розгляді справи становить 40 хвилин (27.11.2015 року - 30 хвилин, 10.12.2015 року - 10 хвилин). За таких обставин суд приходить до переконання, що відшкодуванню підлягає компенсація за час прийняття участі в судових засіданнях, що з врахуванням мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 грн., становить 324,80 грн. (з розрахунку 1218 грн. х 40 %: 60 хв. х 40 хв.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 84, 91 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 70, аліменти на утримання дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 44, кв. 122, у розмірі 1/10 частини усіх його видів заробітку, щомісячно, починаючи з 23.10.2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, трьох років, тобто до 09.01.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у сумі 324,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 грн. на рахунок 31210206700075, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, ЄДРПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_11