Ухвала суду № 54285942, 27.11.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7428/15-ц

2/264/3959/2015

УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 14 листопада 2012 року у розмірі 43617,13 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до відомостей Іллічівського РВ у м.Маріуполі ГУДМС України у Донецькій області від 25 листопада 2015 року, які надійшли на адресу суду 26 листопада 2015 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в Іллічівському РВ у м. Маріуполі ГУДМС України Донецькій області не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту відповідачки вбачається, що останнім місцем реєстрації є: м. Маріуполь Донецької області, Орджонікідзевський район, бул. 50 років Жовтня,30/27, кв.33.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного.

Позовна заява має бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подібні правові висновки та правова позиція викладена Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що представником позивача не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено дійсне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачки, чи останнє місце реєстрації, для зясування та недопущення порушення вимог ЦПК України та встановлення підсудності даного позову, суд вважає за необхідне надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити його, надіславши копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1