Ухвала суду № 54285461, 11.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №129/2557/15-к

Провадження №1-кп/127/1241/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

суддів: Іванченка Я.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Драча Д.М.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020120000506,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_2 порушив умови обраного йому раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинив новий корисливий злочин, а тому може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження останньому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що він є неповнолітнім, тяжких наслідків від його дій не наступило, він має постійне місце проживання, його матір може здійснювати контроль над його поведінкою, а тому просили змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_2 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду, оскільки він порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і обвинувачується в тому, що в цей час вчинив новий тяжкий корисливий злочин.

Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів з 11 грудня 2015 року по 09 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.