Ухвала суду № 54284606, 11.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/7029/15 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.

Справа № 640/3531/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаним рішенням, 08 вересня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 15 вересня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» отримав 09 листопада 2015 року.

Наведене свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу, а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя