Ухвала суду № 54284545, 14.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.12.2015

642/10010/15к

1кс/642/3006/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1., розглянув клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12015220510003718 від 10.12.2015 р. за ст.190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного звязку: ТОВ "АСТЕЛІТ" НОМЕР_1, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12; ПрАТ "МТС Україна" НОМЕР_2 який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки зазначених абонентів, їх привязка до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, а також номери IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.10.2015 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх привязка до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015220510003718 від 10 грудня 2015 року, До Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківської області, надійшов матеріал про те, що невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи майном «ТОВ ОСОБА_1 Італія УА», чим спричинили матеріальний збиток на суму 597779 гривень 78 копійок.

Під час досудового слідства було встановлено, що водій автомобілю ОСОБА_2, який перевозив товар зі Львова до м. Харкова зустрівся з невстановленими під час досудового слідства особами, які представились йому власниками товару, в районі проспекту Ново Баварський, 115 у м. Харкові, де невідомі особи перевантажили товар в автомобіль марки «MERCEDES Sprinter», білого кольору, номерних знаків він не запамятав.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, користувалась мобільний ТОВ «Астеліт» НОМЕР_1, ПрАТ «МТС» НОМЕР_2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

ПрАТ «МТС», ТОВ «АСТЕЛІТ» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не зявились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора Мамєдова Р.Г., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного звзку ПрАТ «МТС», ТОВ «АСТЕЛІТ», та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо звязку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1., про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного звязку: ТОВ "АСТЕЛІТ" НОМЕР_1, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12; ПрАТ "МТС Україна" НОМЕР_2 який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки зазначених абонентів, їх привязка до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, а також номери IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.10.2015 року по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх привязка до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко