Ухвала суду № 54284526, 11.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16712/15-к

н/п 1-кс/640/8550/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Альбощій Ж.В.,

за участю прокурора - Ільченко Д.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42015220000000363 від 21.05.2015року, про продовження строку виконання обовязків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 р. у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді начальника відділу адміністраторів Харківської районної державної адміністрації Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Червоноармійська, буд. 22,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42015220000000363 від 21.05.2015, визначених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2015 в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.02.2016.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_2, будучи службовою особою 11 рангу 6 категорії, займаючи посаду начальника відділу адміністраторів Харківської районної державної адміністрації Харківської області на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації №288-К від 21.10.2014, знаходячись на своєму робочому місці, в кабінеті адміністративного центру Харківської районної державної адміністрації, розташованого по Комсомольському шосе 52 в м. Харкові 16.10.2015 близько 10 год. 00 хв., одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6500 грн. у якості неправомірної вигоди за прискорення процесу реєстрації та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житлову будівлю, після здійснення реєстрації житлової будівлі, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Першотравневе, вул. Сиренева, 2 на ім'я ОСОБА_5.

На думку слідства, своїми умисними діями ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. п.1, п. 2, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 14.12.2015 не виявилось можливим, оскільки необхідно отримати матеріали НЄ(Р)Д, які на даний час ще не розсекречені.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Захисник - адвокат підозрюваного ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обовязків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 р. у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №42015220000000363 за ч. 3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 16.10.2015 ОСОБА_2 бувзатриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

16 жовтня 2015 ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

16.10.2015 ОСОБА_2 допитано в якості підозрюваного, в ході якого він відмовився давати свідчення згідно зі ст.63 Конституції України.

Однак, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення;

-показами потерпілої ОСОБА_6;

-проведеним оглядом місця події від 22.05.2015;

-показами свідка ОСОБА_7;

-показами свідка ОСОБА_8;

-показами свідка ОСОБА_5;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.06.2015;

-протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 10.06.2015;

-проведеним обшуком за місцем роботи ОСОБА_2;

-протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 16.10.2015;

-протоколами про результати проведення оперативно-технічних заходів від 06.04.2015, від 23.05.2015, від 12.06.2015, від 20.07.2015;

-висновком судово - хімічної експертизи №186 від 22.10.2015;

- висновком судово - технічної експертизи документів №439 від 05.11.2015.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 р. до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 121 800 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. Мерефа Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5

4)здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд до України.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був звільнений Харківської установи виконання покарань (№ 27) у звязку із внесенням суми застави у розмірі 121 800 гр., визначеною ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 року.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 14.12.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати певні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, на які посилається прокурор.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

07.12.2015 року першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000363 від 21.05.2015 р. було продовжено до 4-х місяців, тобто до 16.02.2016 року.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2015 р..

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому продовжує для нього дію обовязків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 року у звязку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підстав для зміни обєму обовязків, що були раніше покладені на ОСОБА_2 суд не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обовязків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 42015220000000363 від 21.05.2015 задовольнити.

Продовжити строк виконання обовязків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 42015220000000363 від 21.05.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 11.02.2016 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Мерефа Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд до України.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Строк дії цієї ухвали з 11.12.2015 р. до 11.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___ год. __хв._______

ОСОБА_2