Ухвала суду № 54284516, 23.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8984/14-к

н/п 1-кп/640/43/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

"23" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Бондаренко ,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого ОКВЕП «Держпром»

- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт, затверджений 29.05.2014 року прокурором Бондаренко М.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року за №12014220000000336 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_11, оскільки засуджений не зявився неодноразово, офіційних документів щодо неможливості зявитися до суду немає.

Представник потерпілого ОКВЕП «Держпром» поклалася на розсуд суду.

Обвинувачені та захисники проти приводу обвинуваченого заперечували зазначили, що ОСОБА_11 справді хворіє, тому не може зявлятися в судові засідання.

Представник потерпілого ОКВЕП «Держпром» поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_11 не зявився в судові засідання, призначені на 26.10.2015, 02.11.2015, 10.11.2015, не зявився.

Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №5» від 17.11.2015 року, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 до лікарів поліклініки за медичною допомогою не звертався, амбулаторна картка в реєстратурі поліклініки відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоровя у звязку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Однак, документальних відомостей щодо неможливості зявитися до суду та поважні причини неприбуття обвинуваченим чи його захисником не надано.

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не зявився, доказів про поважність неявки до суду не надано, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про виділ матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження у звязку з хворобою останнього.

Обвинувачені та захисники клопотання захисника ОСОБА_9 підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, зазначив, що клопотання про виділ матеріалів справи на теперішній час є передчасним.

Представник потерпілого ОКВЕП «Держпром» поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання захисника ОСОБА_9, думку інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про виділ матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження у звязку з хворобою задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час відсутні достовірні відомості, що ОСОБА_11 захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні (ч. 1 ст. 335 КПК України)

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №5) на 04 грудня 2015 року о 12:00 год.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про виділ матеріалів кримінального провадження відмовити.

Контроль за виконання приводу покласти на прокуратуру Харківської області.

Головуючий Л.І.Золотарьова