Ухвала суду № 54283870, 25.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/8461/15 Головуючий 1 інстанції - Малихін О.Р.

Справа № 643/10855/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія інші

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стянення надмірно переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачено.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22.05.2015 року) матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видитки на сплату Пенсійним фондом України в Московському районі м. Харкова судового збору не передбачені.

Зазначені апелянтом обставини відсутності фінансування на 2015 рік не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015 р.)

У зв»язку із зізначеним слід відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 267,96 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова без руху для оплати судового збору у сумі 267,96 грн. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відхилити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стгнення надмірне переплаченої пенсії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя