Рішення № 54283544, 07.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"07" грудня 2015 р.

Справа №642/6955/15-ц

Провадження 2/642/2733/15

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.

за участю секретаря - Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку),-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку) у розмірі 135515,66 грн., а також 1355,16 грн. судового, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не заключив договір пайової участі та не перерахував до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

В обґрунтування свого позову, представник позивача вказав, що відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 31.12.2013 за № ХК 182133651750 ОСОБА_1 збудований житловий будинок літ. «А-2» за адресою : м. Харків, вул. Гмирі, 20/10, загальною площею 296,4 м. кв.

Відповідно до розділу 7 декларації вказаний індивідуальний житловий будинок з господарською будівлею розташований на земельній ділянці площею 0,08 га, кадастровий номер 6310137200:13:001:0072, яка була придбана замовником за договором купівлі продажу земельної ділянки від 20.05.2013 № 789. Цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Замовником будівництва за даною декларацією є ОСОБА_1.

21.11.2013 на зазначений садибний (індивідуальний) житловий будинок КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт.

Відповідно до відомостей, вказаних в експлікації до вказаного технічного паспорту загальна площа будинку 20/10 по вул. Гмирі в місті Харкові (літ.«А-2») складає 296,4 кв. м.

Однак, прибудови до житлового будинку літ. «а» та літ. «а1», які в технічному паспорті, а в подальшому і в декларації про готовність обєкта до експлуатації, були названа терасами, при підрахунку загальної площі будинку не були включені.

Відповідно до додатку Б (є обовязковим) ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» загальна площа квартири (житлового будинку) - сумарна площа житлових і підсобних приміщень з урахуванням лоджій, балконів, веранд і терас.

Таким чином, площі терас літ. «а» та літ. «а1» 4,29 м. кв. та 43,6 м. кв. відповідно помилково не включені в загальну площу будинку при її підрахунку.

Виходячи з чого, загальна площа індивідуального житлового будинку по вул. Гмирі 20/10 в місті Харкові (літ.«А-2») з урахуванням всіх викладених вище обставин складає 344,2 кв. м.

В звязку з викладеним вище, громадянка ОСОБА_1 як замовник будівництва вказаного житлового будинку № 20/10 по вул. Гмирі в місті Харкові не може бути звільнена від пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, як це передбачено п. 4 ч. 4 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 1.7. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804 (із змінами рішення від 22.05.2013 № 319).

Однак, визначений Законом та Порядком обовязок громадянкою ОСОБА_1 у встановлені строки виконано не було, договір про пайову участь до прийняття вищевказаного обєкт будівництва до експлуатації з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради укладено не було.

Як вказано вище по тексту позовної заяви реальна площа збудованого громадянкою ОСОБА_1 садибного (індивідуального) житлового будинку становить 344,2 кв. м, а тому і розрахунок пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова належить здійснювати з урахуванням цієї обставини і він, відповідно до п. п. 3.2. та З.З., 3.6. Порядку складає:

8948 грн. х 344,2 м. кв х 4 %= 123196,06 грн.

Відповідно до п. 5.5. Порядку у разі не укладення замовником договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до введення обєкта в експлуатацію розмір пайової участі розрахований у відповідності до п. 5.4. цього Порядку збільшується на 10 %.

123196.6 грн. х 10% = 12319,60 грн.

Таким чином розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, який належить стягнути з замовника будівництва громадянки ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради складає :

123196.6грн. + 12319,60 грн. = 135515,66 грн.

Відповідно до п. 5.10. Порядку - спори, пов'язані з укладанням договору пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Харкова, обов'язковість укладення яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішується в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а представник відповідача проти позову заперечував з наступних підстав.

Лист-повідомлення про необхідність укладання договору відповідачка не отримувала, більш того Позивачем не надано до суду належних доказів про відправку зазначеного листа.

Однак згідно з п. 4 ст. 40 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках.

Згідно з Технічним паспортом від 21.11.2013 року загальна площа будинку відповідачки складає 296,4 кв.м.

Таким чином, згідно з вимогами діючого законодавства, вона не повинна залучатися до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У позовній заяви позивачем зазначено, що при підрахунку до загальної площі будинку не були включені тераси літ. «а» та літ. «а'», які на думку позивача відповідно до додатку Б (є обовязковим) ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» повинні бути включені до загальної площі будинку.

Однак ці Норми поширюються на проектування нових і реконструкцію житлових будинків з позначкою рівня підлоги верхнього поверху до 73,5 м (як правило, до 25 поверхів включно при висоті поверху 2,8 м): одноквартирні та багатоквартирні, у тому числі спеціалізовані квартирні житлові будинки для осіб похилого віку і сімей з інвалідами та гуртожитки.

Згідно з технічним паспортом, будинок, що розташований по вул. Гмирі 20/10 у м. Харкові є садибним (індивідуальним) житловим будинком.

Пунктом 1.4 розділу 1 ДБН В.2.2-15-2005 зазначено, що розміщення одно- та багатоквартирних житлових будинків, пов'язаних з ними господарських будівель, технічних будинків та споруд на території мікрорайонів (кварталів) і садибної забудови, розриви між ними визначаються проектами забудови і виконуються згідно з вимогами ДБН Б 2.4-1. ДБН 360 і ДержСанПіН 173.

Так дійсно, прибудови до житлового будинку літ. «а» та літ. «а'» в технічному паспорті та в декларації про готовність обєкта до експлуатації названі терасами.

Згідно з п.6.3. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за № 127 від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 загальна площа індивідуального (садибного), дачного, садового будинку визначається як сума площ приміщень без урахування площ балконів, лоджій, терас. До загальної площі таких будинків включаються площі всіх поверхів, враховуючи мансардний, цокольний та підвальний.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 20/10 по вул. Гмирі у м. Харкові виконаний відповідно до діючого законодавства України, що спростовує твердження Позивача про те, що відповідачка повинна бути залучена до пайової участі та сплатити збитки до місцевого бюджету Харківської міської ради у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу).

От же, загальна площа вищевказаного будинку становить саме 296,4 кв. м., що підпадає під виключення, передбачене пунктом 4 частини 4 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

вирішив :

В задоволенні позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Пашнєв