Ухвала суду № 54283465, 11.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20551/15-к

н/п 1-кс/640/8631/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Альбощій Ж.В., за участю прокурора Мозгової Н.О., розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220480002981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст.115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12015220480002981 від 12 червня 2015 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням ІMEI номера мобільного телефону, із прив'язкою до базових станцій із зазначенням адрес базових станцій в момент здійснення зєднань, в тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС та ММС повідомлення, за період з 00.00 09.06.2015 і до 00.00 13.06.2015.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2015 за номером 12015220480002981, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст.115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «11.06.2015 о 23.35 невстановлені особи у кількості не менше 50-ти осіб, перебуваючи у громадському місці, по провулку Отакара Яроша в місті Харкові, діючи навмисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодили автомобілі, які були припарковані біля будинку № 216-Б по вул. Клочківській в м. Харкові та біля будинку № 11 по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, а також вчинили бійку, в результаті якої громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості».

Також, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «11.06.2015 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин з вул.. О.Яроша, 11 в м. Харкові до ХКЛШНМД ім. Мещанінова в м. Харкові був доставлений гр.. ОСОБА_10 з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини зліва. Крім того, 12.06.2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області надійшли довідки з КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. Мещанінова, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А про те, що у доставленого 12.06.2015 року гр.-на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаюча тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з утворенням інтрацеребральної гематоми у лівій скроневій області, субдуральна гематома лівої гемосфери, проникаючий перелом лівої скроневої кістки, рублена рана скроневої області, а у доставленого гр.-на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжка відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, обширний осколковий вдавлений перелом кісток зводу черепу сзаду, лінійний перелом правої тімяно-скроневої області з переходом на основу середньої черепної ямки праворуч, забита рана мяких тканин тімяної області, характер яких свідчить про наміри особи, що їх завдала на спричинення смерті потерпілому».

Крім цього, згідно з наданим суду Витягом № 3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «11.06.2015 року, приблизно о 23:35 годин, невстановлені особи, знаходячись поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, 11, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, що зазнала нападу, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_3, 04.07.19994 р.н., а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Ace S 5830 i», чим спричинили останньому матеріальну шкоду».

Прокурор стверджує, що вказана інформація з каналів звязку, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-а, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного звязку, у звязку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання.

ТОВ «Астеліт», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора Мозгової Н.О.; в судове засідання представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015220480002981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст.115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням ІMEI номера мобільного телефону, із прив'язкою до базових станцій із зазначенням адрес базових станцій в момент здійснення зєднань, в тому числі дзвінки нульової тривалості, СМС та ММС повідомлення, за період з 00.00 09.06.2015 до 00.00 13.06.2015

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» надати прокурору відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним вище абонентським номером та періодом часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2016 року.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський