Рішення № 54283193, 11.12.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ Іменем Україним. Балаклія 11 грудня 2015 року Справа №610/2841/15-ц 2/610/1015/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Денисової В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

про визнання незаконним наказу №474 від 30.12.2013р. Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» та його скасування,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», який в подальшому уточнив, та просив визнати наказ ПАТ «Укртрансгаз» в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 № 474 від 30.12.2013 р. незаконним та скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з березня 2002 року він працював на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла звязку Шебелинського цеху технологічного звязку Харківського регіонального центру «Газтехзв`язок» Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз».

Наказом по Управлінню «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз» від 26.03.2014 р. № 130-К ОСОБА_1 було звільнено з роботи з зазначеної посади 26.03.2014 р. у звязку зі скороченням штатів працівників п.1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом голови правління ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_4 від 27.11.2013 р. №415 «Про затвердження штатних розписів» затверджено штатні розписи працівників філії Управління «Укргазтехзв`язок» ПАТ «Укртрансгаз» затверджено їх в дію з 01.12.2013 р. В додатку 14 цього наказу в розділі 4.2. «Робітники» наведено штатний розпис робітників по Шебелинському цеху технологічного звязку Харківського РЦ «Газтехзв'язок».

В п.2 цього наказу № 415 від 27.11.2013 р. вказано, які накази втратили чинність в частині змін до штатного розпису, це наказ № 351 від 31.10.2013 р. і № 381 від 11.11.2013 р.

Згідно з п. 13.17.11. Статуту ПАТ «Укртрансгаз» від 25.12.2012 р. саме голова правління, а не будь-яка інша особа, від імені товариства затверджує штатний розпис Товариства, штатні розписи філій, представництв та положення про них. В статуті не зазначено, що в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» має право на те, що тільки у голови правління.

Наказом № 526-к від 27.12.2013 р. був призначений в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3, саме на нього покладено виконувати обовязки голови правління ПАТ «Укртрансгаз». В наказі відсутні його права і повноваження на голову правління ПАТ «Укртрансгаз».

Наказ в.о. голови правління ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 № 474 від 30.12.2013 р. видано з перевищенням його посадових повноважень і тому не має правових наслідків щодо скорочення штату працівників Управління «Укргазтехзв`язок».

Відповідач у запереченнях проти позову просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що при проведенні процедури скорочення посади, яку обіймав ОСОБА_1 не було порушено його прав і чинне законодавство, що було встановлено рішенням Балаклійського райсуду Х/о від 16.06.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015р., які мають преюдиціальне значення.

У судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній письмові докази, судом установлено наступне.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Судом установлено, що позивач з березня 2002р. працював на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу Червонодонецького вузла звязку Шебелинського цеху технологічного звязку Харківського регіонального центру «Газтехзв`язок» філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ`ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Наказом по філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 291 від 25.12.2013 р. було скорочено з 26.03.2014 р. штатну посаду водія автотранспортних засобів вузла звязку ОСОБА_5 Шебелинського цеху технологічного звязку Харківського регіонального центру філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК». Також цим наказом постановлено до 01.01.2014 р. підготувати та надати на затвердження ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» зміни до штатної чисельності філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Рішенням Балаклійського райсуду Х/о від 13.10.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.11.2015р., ОСОБА_1 відмовлено у задоволенню позову про визнання наказу по «Управлінню «УКРГАЗТЕХЗВ'ЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 291 від 25.12.2013 р. незаконним, оскільки встановлено відсутність порушень законодавства при винесенні цього наказу.

Згідно з п.13.16. Статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» у разі тимчасової неможливості виконання головою правління товариства своїх повноважень (відрядження, відпустка та ін.), його повноваження виконує (здійснює) член правління або інший працівник товариства, призначений відповідним наказом голови правління товариства.

Наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 526-к від 27.12.2013 р. підписаного головою правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_6, на час відпустки з 30 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року голови Правління ОСОБА_6, виконання обовязків Голови Правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» покладено на ОСОБА_3, заступника Голови правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

У відповідності до п. 13.17.11. Статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» штатний розпис товариства, штатні розписи філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства та положення про них затверджує голова правління товариства.

Наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» №474 від 30.12.2013р. підписаного виконуючим обовязки голови правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_3, затверджено зміни до штатного розпису працівників філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та введено їх в дію з 01.01.2014р. Директорів філії зобовязано вжити заходів щодо приведення чисельності та штату працівників філії у відповідності до затверджених змін до штатних розписів, з дотриманням вимог передбачених чинним законодавством.

Рішенням Балаклійського райсуду Х/о від 16.06.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015р. встановлено обставину, яка має преюдиціальне значення, а саме, що «…заступник голови правління ОСОБА_3 з 30.12.2013 по 31.12.2013р року виконував обовязки Голови Правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», згідно наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 526-к від 27.12.2013 р., ОСОБА_3 мав право затверджувати штатний розпис працівників філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» відповідно до п.п. 13.16, 13.17.11 Статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». Тому наказ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» №474 від 30.12.2013р. про затвердження змін до штатних розписів прийнятий у відповідності до вимог Статуту та є чинним».

Наказом № 130-к від 26.03.2014 р. ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_1, водія автотранспортних засобів 1 класу вузла звязку ОСОБА_5 Шебелинського цеху технологічного звязку Харківського регіонального центру «Газтехзв`язок» (табельний номер-33004445), 26 березня 2014 року у звязку зі скороченням штатів працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Балаклійського райсуду Х/о від 16.06.2015р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2015р., відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ«УКРТРАНСГАЗ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, оскільки встановлено відсутність порушень трудових прав працівника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для визнання незаконним наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» підписаного виконуючим обовязки голови правління ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_3 № 474 від 30.12.2013 р., оскільки ОСОБА_3 діяв у межах наявних у нього на той час повноважень.

Доводи позивача про те, що незаконним є зазначення у п. 2 Наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 474 від 30.12.2013 р. про те, що Наказ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» 31.10.2013 р. №381 «Про затвердження штатних розписів» вважати таким, що втратив чинність в частині, що стосується змін, затверджених пунктом 1 цього наказу, оскільки Наказ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» 31.10.2013 р. №381 насправді має назву «Про затвердження змін до штатних розписів», а крім того він на той час вже був скасований наказом №415 від 27.11.2013р. є безпідставними виходячи із такого.

Можливе помилкове зазначення правильної назви того чи іншого локального нормативно-правового акту на має самостійного істотного значення, у разі, коли правильно зазначені номер та дата наказу, а також вірно застосовано сутність наказу, який постановлюється вважати нечинним. Оскільки і наказом №381 від 31.10.2013 р., і наказом №415 від 27.11.2013р., і наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 474 від 30.12.2013р. затверджувались штатні розписи (або зміни до них) філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВЯЗОК» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», то після винесення кожного наступного наказу є логічним визнавати нечинним попередні штатні розписи саме в тій частині, якої стосується новий актуальний наказ. Таким чином оскільки зміст штатних розписів затверджуваних вказаними наказами не є тотожним, то визнаючи нечинним попередній наказ саме в частині, яка стосується актуального наказу, подвійного скасування одного й того ж наказу не відбувається.

З викладеного вбачається, що доводи позивача не можуть бути підставою для визнання наказу ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 474 від 30.12.2013р. незаконним.

Інші доводи позивача вказаних висновків суду не спростовують.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.1 ЦПК).

У відповідності до ст.15 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином судовому захисту підлягають не будь-які права громадянина, а лише ті права, які порушені, невизнані або оспорювані, й з огляду на положення стст.10, 60 ЦПК, саме на позивача покладений обовязок доказати, наявність відповідного права, а також, що воно було порушене, невизнане або оспорювань відповідачем.

З огляду на те, що Наказ ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 474 від 30.12.2013 р. постановлено у відповідності до Статуту ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», з огляду на те, що позивачем не доведено невідповідність цього наказу вимогам іншого законодавства, з огляду на те, що позивачем не доведено, що цей наказ порушує права позивача, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись стст.3, 4, 57-60, 208, 209, 212-216 ЦПК, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2015 року.

Суддя В. В. Купін