Справа № 433/1795/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
22.10.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 31.08.2013 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем був укладений кредитний договір №LG0XF712722810, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 22498,70 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складають між банком і відповідачем кредитний договір. Погашення заборгованості здійснюється шляхом надання Банку грошових коштів (щомісячного платежу) щомісяця в період сплати для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. У порушення нормЦивільного кодексу Українита умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 25.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 13820,39 грн., яка складається з: 10643,07 грн. - заборгованість за кредитом; 12,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1889,88 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 140,21 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 634,30 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, про ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 10.09.2015 р., на 21.09.2015 р., на 28.09.2015 р., 22.10.2015 р.). Причини неявки суду не повідомив.
Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимогст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно дост.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строкта в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №LG0XF712722810, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 22498,70 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Кредитний договір складається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам.
Відповідно до ч.1ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив, що Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Заява позичальника складають укладений між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору.
Відповідно до п. 1.2.5. Умов, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
У п. 1.2.6. Умов зазначено, що у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу банку позичальник має виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.
Відповідно до п. 1.5.2. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням процентів та комісій.
Згідно з п.1.5.25 Умов, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених Договором, Умовами та Правилами по кожному з випадків порушення клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.
Відповідно до п. 2.4.2.3.3 Умов, банк має право змінити умови Договору, умови кредиту, розірвати договір в судовому порядку або відповідно до ст..651 ЦК України, розірвати договір в односторонньому порядку з наданням повідомлення другій стороні.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно доч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 25.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 13820,39 грн., яка складається з: 10643,07 грн - заборгованість за кредитом; 12,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1889,88 грн. заборгованість за пенею та комісією; 140,21 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 634,30 грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №LG0XF712722810 від 31.08.2013 року в сумі 13820,39 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.
Відповідно дост.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженісудові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. а, кв.32, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором №LG0XF712722810 від 31.08.2013 року в розмірі 13 820 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. а, кв.32, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки та 56 (пятдесят шість) гривень за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр», а всього стягнути 299 (двісті девяносто девять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягомдесятиднів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Судове рішення № 54283135, Троїцький районний суд Луганської області було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 433/1795/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: