Ухвала суду № 54282355, 14.12.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17025/15-ц

Провадження № 2-п/344/213/15

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2015 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, оскільки повістки про виклик до суду не отримував. У звязку з цим відповідач не міг надати суду свої заперечення щодо позовних вимог, судом не враховано та не досліджено всі платіжні квитанції згідно яких позичальник сплачував по кредитному договору.

В судовому засіданні представник відповідача просив заочне рішення від 23 листопада 2015 року скасувати та справу призначити в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки відповідач повідомлявся та був повідомлений належним чином про час та місце судових засідань, отримав копію позовної заяви та оскаржував ухвалу про відкриття провадження у справі. Жодних доказів, які мають істотне значення для справи відповідач та його представник суду не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням того, що відповідач особисто повістки про час та місце судових засідань не отримував, своїх заперечень суду не міг надати, інформацію про те, хто є для відповідача особи, які отримали повістки замість нього в суду не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Заочне рішення від 23 листопада 2015 року за у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витра призначити до судового розгляду на 22.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.