Ухвала суду № 54280994, 14.12.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1628/15-к

1-кс/0187/420/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040470000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», щодо дотримання всіх вимог законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування, за участю прокурора Ровного І.О.,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро-Овен», щодо дотримання всіх вимог законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з поданим до суду клопотанням, 24.04.2015 до Магдалинівського РВ звернувся ОСОБА_1 з заявою про те, що в квітні 2015 року посадові особи ТОВ «Агро-Овен» грубо порушили законодавство про працю, а саме незаконно звільнили його з роботи.

25.04.2015 року СВ Магдалинівського РВ були внесенні відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 172 КК України.

ОСОБА_1 вважає, що його трудові права з боку ТОВ «Агро-Овен» грубо порушуються, так як умисно було порушено порядок його звільнення, та сфальсифіковано документи щодо начеб то допущеного ним прогулу. Умисні дії направлені на грубе порушення його трудових прав безперечно супроводжувались підробкою документів, зокрема актів про відсутність його на робочому місці без поважних причин, в які були внесені завідомо неправдиві відомості.

Під час досудового слідства, з метою перевірки повноти дотримання норм трудового законодавства, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної перевірки дотримання всіх норм законодавства про працю ТОВ «Агро-Овен», ЄДРПОУ 25522107, яке розташоване за адресою: смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровська область, вул. Радянська, 2.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання відмовити з заступних підстав:

З наданих суду матеріалів установлено, що 25.04.2015 до ЄРДР за № 1201504047,0000233 внесені відомості за наступною фабулою: із заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що в квітні 2015 року посадові особи ТОВ «Агро-Овен» грубо порушили законодавство про працю, а саме незаконно звільнили його з роботи. Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 172 КК України.

Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 (далі Порядок) встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059 „Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності субєктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 386.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки.

При цьому позапланова перевірка проводиться з двох підстав:

-незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

-позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення субєктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Дія Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на відносини, що виникають при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя.

Оскільки правоохоронними органами не надано суду підтвердження наявності згоди Держпраці України на проведення запитуваної позапланової перевірки, суд вважає подане до суду клопотання заявленим безпідставно та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 159, 163, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 1201504047,0000233, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», щодо дотримання всіх вимог законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2