Ухвала суду № 54280467, 29.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

29.10.2015

Справа № 203/5983/15-ц

2/0203/1689/2015

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ПАС ІНВЕСТ» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, припинення обтяжень нерухомого майна, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ПАС ІНВЕСТ» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, припинення обтяжень нерухомого майна, зобовязання вчинити певні дії (а.с.1-5)

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

-позивачем не долучено до матеріалів позову належного оригіналу квитанції про сплату судового збору за розгляд позовних вимоги немайнового характеру, яка подана юридичною особою, , що згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, яки набули чинності 01.09.2015 року, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну таку вимогу, з підтвердженням про перерахування коштів до державного бюджету;

-підлягає уточненню субєктний склад учасників розгляду справи, а саме позивачем не зазначено повний круг осіб права які можуть бути порушені внаслідок розгляду даного позову, а саме: ТОВ ВКФ «БУДІВЕЛ», відповідний відділ ДВС та ін..;

-в порушення ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України, позивачем не надано доказів, які підвереджують кожну обставину викладену ним у позовній заяві або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано суду доказів того на яких підставах було придбано позивачем не рухоме майно та не надано документації за результатами проведення торгів, не зазначено навіть яким відділом ДВС проводилась реалізація арештованого майна, на яких підставах, якою торгуючою організацією, не надано доказів перевірки нерухомого майна на заборону відчуження;

-позивачем не обґрунтовано підсудність вказаної цивільної справи, оскільки вона відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України має виключну підсудність, а частина спірного майна знаходиться у Кіровському районі, інша частина у Самарському районі, і позивачем не обґрунтовано де знаходиться більша частина нерухомого майна. Крім того, в позовних вимогах позивача ставиться питання щодо зняття обтяження з майна, що знаходиться по вул. Карльській, але не зазначено жодних підстав для даної вимоги.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 119-121, 208, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ПАС ІНВЕСТ» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, припинення обтяжень нерухомого майна, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур