Ухвала суду № 54280348, 07.02.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

07 лютого 2013 року

Справа № 203/931/13-к

1-кс/0203/208/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 клопотання останнього, погоджене із прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська, про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що в період з 11 по 12 грудня 2012 року невстановленою особою з розрахункового рахунку клієнта ПАТ КБ ПриватБанк №26009116049001, що належить ТОВ Фірма Контур-Л, не санкціоновано були списані грошові кошти на загальну суму 151000 гривень з використанням паролів доступу підприємства ПК Приват24. 12 грудня 2012 року за вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження за ст.200 ч.1 КК України.

Посилаючись на те, що кошти ТОВ Фірма Контур-Л в сумі 113000 гривень 11 грудня 2012 року були перераховані на розрахунковий рахунок у ПАТ КБ ПриватБанк №26006060401505, що належить ПП МВІ Керамтермстрой, та в подальшому на банківську пластикову картку того ж банку №4405885826812213 фізичної особи, слідчий з метою підтвердження корисливого мотиву та інших обставин справи просив надати доступ до юридичної справи по розрахунковому рахунку №26006060401505 ПП МВІ Керамтермстрой в ПАТ КБ ПриватБанк, а також виписки по цьому рахунку за період з 01 грудня 2012 року по теперішній час із зазначенням дати надходження грошових коштів, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, найменування підприємства та фізичної особи, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу.

У суді слідчий своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПАТ КБ ПриватБанк.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

З матеріалів клопотання слідчого підтверджено, що 11 грудня 2012 року близько 17-45 годин відбулося списання грошових коштів в розмірі 113000 гривень з розрахункового рахунку клієнта ПАТ КБ ПриватБанк №26009116049001, що належить ТОВ Фірма Контур-Л, на рахунок №26006060401505 ПП МВІ Керамтермстрой в ПАТ КБ ПриватБанк (а.с.7-9, 12,-13). Після виявлення вказаного списання коштів, директором ТОВ Фірма Контур-Л до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення із посиланням на не санкціонованість такого списання разом із іншими коштами (а.с.3-5).

12 грудня 2012 року було розпочате кримінальне провадження №12012040670000361 за ст.200 ч.1 КК України за фактом несанкціонованого переказу 11 грудня 2012 року близько 17-45 годин грошових коштів, належать ТОВ Фірма Контур-Л, на загальну суму 151000 гривень на інші банківські рахунки (а.с.2).

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Нормами ст.ст.60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, розкриття якої можливе лише в певному порядку за певних підстав, зокрема за рішенням суду.

Відповідно до ст.ст.3, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, а речі/документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПАТ КБ ПриватБанк, а саме до юридичної справи по розрахунковому рахунку №26006060401505 ПП МВІ Керамтермстрой (ЄДРПОУ 36581994) в ПАТ КБ ПриватБанк (МФО 300711), виписки руху коштів за р/р №26006060401505 за період з 01 грудня 2012 року до теперішнього часу із зазначенням дати надходження грошових коштів, МФО, номера рахунку, номера платіжного документа, найменування підприємства або фізичної особи, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом пятнадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур