Ухвала суду № 54279725, 11.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/8263/13-ц

Провадження № 2/210/136/15

У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2015 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Завод « Пуансон», третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення , стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Завод « Пуансон», третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення , стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщевої Л.А. від 07.12.2015 року вищезазначену цивільну справу повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у звязку з тим, що як вбачається із вступної та резолютивної частини рішення суду від 01 вересня 2015 року , а також з резолютивної частини повного тексту рішення , в четвертому абзаці зазначено про стягнення з ПАТ «Завод «Пуансон» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 4353 грн., однак в буквеному виразі цифрове значення даної суми вказано «чот рити тисячі триста п»ятдесят три гривні, 00 коп. » .

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У звязку з тим, що вказана описка в рішенні суду буде створювати перешкоди для виконання винесеного рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, винесеного 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Завод « Пуансон», третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення , стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати.

В рішенні суду вірно вважати в буквеному виразі цифрове значення суми 4353 грн. : „чотири тисячі триста пятдесят три гривні, 00 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко