Ухвала суду № 54279347, 09.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10671/14-ц

6-701/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Омега Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №40363849, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва згідно з рішенням суду від 09 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Боржником у вказаному виконавчому провадженні виступає ОСОБА_1.

Заявник зазначає, що на підставі укладених 28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договорів факторингу, права кредитора за Кредитним договором №2709/0708/71-471 від 30.07.3007р. перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи».

У зв'язку з цим, наполягаючи на заміні кредитора у зобов'язанні, Заявник (ПАТ «Сведбанк» змінив назву на ПАТ «Омега Банк») просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №40363849 на ТОВ «Кредитні ініціативи».

У судове засідання представник Заявника не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви..

Представник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви, наполягаючи на тому, що Заявником не надано належних доказів переходу права вимог за кредитними договором до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Судом встановлено наступне.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2012р. судом ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Сведбанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 30.07.2007 р. №2709/0708/71-471 в розмірі 213928,36 дол. США, що за курсом НБУ становить 1706506,53 грн., пеню у розмірі 5500,80 дол. США, що за курсом НБУ становить 43879,89 грн., а всього - 1750386,42 грн. Також стягнуто судовий збір в розмірі 2823,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичної В.В. від 14.10.2013 р. відкрито виконавче провадження №40363849 з примусового виконання рішення суду у справі 2-1560/12 в частині стягнення боргу з ОСОБА_1

Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ПАТ «Сведбанк», боржником - ОСОБА_1

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором від 30.07.2007 р. №2709/0708/71-471, боржником за яким виступає ОСОБА_1

К.В.

В свою чергу, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» вказане право вимоги за кредитним договором від 30.07.2007 р. №2709/0708/71-471 до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу від 28.11.2012 р. (витяг з Додатку до Договору факторингу від 28.11.2012р. щодо боржника ОСОБА_1 наявний на а.с. 95 Тому №2).

Встановлено, що на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. ПАТ «Сведбанк» змінив назву на ПАТ «Омега Банк».

Виходячи з цього, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих; прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суді

Таким чином, заява ПАТ «Омега Банк» про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні є обґрунтованою. Обставини переходу права вимоги за кредитним договором №2709/0708/71-471 від 30.07.2007р., укладеним с ОСОБА_1, підтверджені також ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року (Том 2, а.с. 149), яка набрала чинності.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №40363849 - стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», код ЄДРПОУ 19356840, - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: