Ухвала суду № 54279343, 14.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20388/15-к

Провадження № 1-кс/760/7695/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І. за участю секретаря судових засідань Сажин К., представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката Кацинського О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу директора ТОВ « Нью Лайф Компані» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Польщі О.С. який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.2, ч.3 ст.212 КК України, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ « Нью Лайф Компані» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою посилаючись на те, що 17.11.2015 року слідчим суддею Солом»янського районного суду м.Києва надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень ПрАТ « КЗБН « Росинка» за адресою: м. Київ, вул.. Потье Ежена б.6. в рамках кримінального провадження № 32015100110000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.2, ч.3 ст.212 КК України, Відповідно до договору оренди № 707 від 23.09.2013 року ТОВ « Нью Лайф Компані» орендує офісне приміщення площею 2 кв.м. у ПрАТ « КЗБН « Росинка» за адресою: м. Київ, вул. Потье Ежена б.6. Тож при проведенні обшуку офісних приміщень ПрАТ « КЗБН « Росинка», обшук був проведений і у приміщенні, яке орендує ТОВ« Нью Лайф Компані», та вилучені документи і ноутбук Lenovo G580, яке належить останньому.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України вилучене майно, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про обшук, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу законом, вважається тимчасово вилученим майном. Оскільки слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, воно негайно повинно бути повернуто особі, у якої його вилучено. Вони неодноразово звертались з клопотанням до слідчого та прокурора з вимогою повернення тимчасово вилученого майна, однак жодних результатів це не дало, у зв'язку з чим звернулись до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою підтримав її повністю із зазначених підстав.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.2, ч.3 ст.212 КК України, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, отримавши копію скарги будь-яких заперечень щодо неї суду не подав та його відсутність згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.2, ч.3 ст.212 КК України відносно службових осіб ПрАТ « КЗБН « Росинка» за фактом ухилення від сплати податків.

17.11.2015 року ухвалою слідчого судді Солом»янського районного суду м.Києва слідчому Польща О.С. надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень ПрАТ» КБЗН « Росинка» за адресою: м. Київ, вул. Потье Ежена б.6., який було проведено відповідно до протоколу обшуку 25.11.2015 року. Як вбачається із зазначеного протоколу в кабінеті директора ТОВ « Нью Лайф Компані» було вилучено ноутбук Lenovo G580, який відповідно наданої довідки являється власністю ТОВ «« Нью Лайф Компані», а також фінансова звітність , оренда, акти 2013-2014 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вилучені під час обшуку 25.11.2015 року документи та майно ТОВ « Нью Лайф Компані» має статус тимчасово вилученого майна, проте, слідчим не було надано до початку судового розгляду скарги належних доказів звернення в порядку ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт такого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, або накладення арешту, тому воно повинно бути негайно повернуто власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 173, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Польщу О.С. який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100110000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.2, ч.3 ст.212 КК України відносно службових осіб ПрАТ « КЗБН « Росинка» за фактом ухилення від сплати податків негайно повернути ТОВ «Нью Лайф Компані»тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук Lenovo G580, папку з договорами оренди приміщення, договори фінансової допомоги за 2014-2015 роки, акти виконаних робіт, наданих послуг надані та видані ТОВ « Нью Лайф Компані», та видаткові накладні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова.