Ухвала суду № 54279234, 10.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5145/15

ун. № 759/18915/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в м. Києві клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100080000014 від 04.03.2015 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.1, ч.2, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Дзюбюка О.В., погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18-Б, які на праві власності не зареєстровані, з метою відшукання та вилучення речей та документів ТОВ «Елемент Ойл» (код 39038178), ТОВ «ТК «Манго-Трейд» (код 39116994), ТОВ «Елемент Нафта» (код 39564815) та ін. підприємств з ознаками «фіктивності» та паливно-мастильних матеріалів для проведення експертизи, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів; печаток та штампів вищевказаних підприємств; реєстраційних документів; товарно-матеріальних цінностей; та ін.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Елемент Ойл» (код 39038178) в період 2014-2015 рр. з метою мінімізації податкових зобов'язань, шляхом створення видимості проведення фінансово-господарських операцій з придбання агентських послуг у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Інвест Транссервіс» (код 38921716), ТОВ «Інвест Сервіслюкс» (код 38919831), ТОВ «Арт Трейдінг Груп» (код 39194695), ТОВ «Карт-Бланш ЛТД» (код 39265488), ТОВ «Бест Юа» (код 39282147), ПП «Олімп» (код 31414089), ТОВ «Скіфія-Транзит» (код 39204315), ТОВ «Каст Груп» (код 39180939), ТОВ «Альшар Груп» (код 39195353), ТОВ «Укроргенергогаз» (код 32768338), та ін. ухилились від сплати податків на суму понад 40 млн. грн.

Встановлено, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрували на ім'я підставних осіб вищезазначені суб'єкти підприємницької діяльності, та в подальшому використовували реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки вищевказаних ФСПД, з метою прикриття незаконної діяльності, при проведенні господарських операцій та не відображуючи їх в бухгалтерському та податковому обліках.

Допитаний засновник ТОВ «Інвест Транссервіс» (код 38921716), ТОВ «Інвест Сервіслюкс» (код 38919831) ОСОБА_5, який показав, що відношення до господарської діяльності підприємств він не має, підприємства зареєстрував за грошову винагороду. Головний бухгалтер ТОВ «Укроргенергогаз» (код 32768338) ОСОБА_6 показала, що фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ «Елемент Ойл» (код 39038178) не було, агентськими послугами підприємство ніколи не займалось.

Також, згідно отриманої інформації від підприємств, які придбавали ТМЦ у ТОВ «Елемент Ойл» встановлено, що вищевказані підприємства, які мають ознаки фіктивності їм не відомі, фінансово-господарських взаємовідносин з цими підприємствами не було. Спілкування з приводу постачання ТМЦ велось тільки із службовими особами та працівниками ТОВ «Елемент Ойл».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що службові особи ТОВ «ТК «Манго-Трейд» (код 39038178) в період 2014 року, з метою мінімізації податкових зобов'язань, шляхом створення видимості проведення фінансово-господарських операцій з придбання послуг та ТМЦ в підприємств, які мають ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Респект Солюшнз» (код 39290524), ТОВ «КП Компанія Укрнафтопостач» (код 35692138) ухилились від сплати податків на суму 950 000 грн. Вище вказані підприємства з ознаками фіктивності були задіяні в схемі ухилення від сплати податків з ТОВ «Елемент Ойл».

Допитані в якості свідків працівники ТОВ «ТК «Манго-Трейд» дали показання, що співбесіду щодо працевлаштування проходили в офісі підприємства за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 18-Б.

Відповідно до інформації інтернет ресурсу портал «Київаудит», на якому розміщувались відомості про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ТК «Манго-Трейд», офіс підприємства знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18-Б. Відповідно до візитки колишнього директора ТОВ «ТД «Елемент» та директора ТОВ «Елемент Ойл» ОСОБА_3 офіс підприємства знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18-Б. Приміщення за вказаною адресою не зареєстровані.

На думку слідчого, за адресою проведення обшуку, знаходяться предмети та документи, які містять сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України).

В матеріалах клопотання відсутні належні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 - 3 ст. 212 КК України. Обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, зокрема, ухилення від сплати податку, існування фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, не підтверджені належними доказами. Твердження про вчинення кримінального правопорушення та підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді обшуку, ґрунтуються на висновках актів перевірки від 02.06.2015, 12.06.2015, 09.04.2015 року. Проте, зазначені акти не можуть бути прийняті судом в якості доказу, оскільки до клопотання з кожного акту додано по 3 сторінки акту, з яких неможливо встановити, що слугувало підставою для висновку про порушення податкового законодавства (вчинення кримінального правопорушення). До матеріалів клопотання не надано належних та допустимих доказів щодо власника приміщення за обшукуванню адресою. Слідчий просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання і вилучення предметів та документів фіктивних підприємств, проте доказів того, що відповідні підприємства створені з метою фіктивного підприємництва слідчий не надав (вирок суду).

Обшук - це виключний захід забезпечення кримінального провадження і слідчим не доведено необхідності проведення обшуку.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання документи не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що в силу ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ