Ухвала суду № 54278747, 02.04.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3976/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.,

при секретарі Кішинському М.О.,

за участю слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції Єфіменко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції Єфіменко Я.П.,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Єфіменко Я.П., за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кутовим Д.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12015100070001990 від 27.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором було проведено державну реєстрацію зміни керівника та державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Будсервіскомплект» (ЄДРПОУ: 30728934) (зміну складу учасників) без відома власника Товариства та його директора.

Неправомірними діями державного реєстратора та/або з використанням невстановленими особами можливо підроблених документів ВМБ Бетайлігунгсгезельшафт м.б.Х.» (WMB Beteiligungsgesellschaft m.b.H.) було позбавлено належної йому частки в розмірі 100 % статутного капіталу товариства.

Під час досудового розслідування проведено допит представника власника Товариства «ВМБ Бетайлігунгсгезельшафт м.б.Х.» (WMB Beteiligungsgesellschaft m.b.H.) та виконуючого обовязки директора ТОВ «Будсервіскомплект» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця який повідомив що будь-яких дій щодо зміни директора, а також власників Товариства ні самим власником ні уповноваженими особами не проводилося, втрати будь-яких оригіналів документів Товариством не було, проведення будь-яких дій щодо зміни директора та власника Товариства у 2014 році не проводилось, такі дії могли бути можливими лише із використанням фіктивних або ж підробних документів.

Окрім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців 08.10.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за № 10711070022026049, яким було внесено зміну до відомостей про юридичну особу, що не пов'язане зі змінами в установчих документах, а саме було проведено зміну керівника юридичної особи (ТОВ «Будсервіскомплект»).

Також (в подальшому) 14 листопада 2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за № 10711050023026049, яким було проведено зміну до установчих документів юридичної особи, а саме змінено склад засновників.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення.

Такого висновку суддя дійшов зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, можуть перебувати документи, які стали підставою для зміни відомостей про юридичну особу, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанта міліції Єфіменко Я.П., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві лейтенанту міліції Єфіменко Я.П. тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 9, а саме: до документів на підставі яких державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи за № 10711070022026049 та № 10711050023026049.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя Роман О.А.