Ухвала суду № 54278364, 08.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18345/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчих листів №6-1539/1-2010 щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - ТзОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП». Заява мотивована тим, що 17.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу по справі №6-1539/1-2010 про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.08.2010 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк»). Ленінським ВДВС Харківського міського управління юстиції здійснюється примусове стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 30.10.2013 року на підставі загальних зборів Акціонерів всі права та обов'язки, все майно ВАТ «Ерсте Банк» було передано ПАТ «Фідобанк». ПАТ «Фідобанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 10 від 29.04.2014 року відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал». ТОВ «Грифон Капітал» на підставі Договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 14/07/2015/01 від 14.07.2015 року відступив своє право вимоги за Кредитним договором №014/8093/5/11121 від 05.03.2008 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП».

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, направила заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи це тим що судове засідання було проведено за її відсутності та вона була позбавлена можливості надати документи відносно обставин справи, які не вивчались в судовому засіданні, просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду по справі №755/18345/15-ц.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи це тим що судове засідання було проведено за його відсутності та він був позбавлений можливості надати документи відносно обставин справи, які не вивчались в судовому засіданні, просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду по справі №755/18345/15-ц.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 26.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу по справі №6-1539/1-10 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.08.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором №014/8093/5/11121 від 05.03.2008 р. в сумі 239 041,67 грн. та 2 790,42 грн. сплаченого третейського збору.

25.11.2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського міського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№22823639 щодо виконання виконавчого листа №6-1539/1. (а.с. 38).

10.04.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського міського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№3212144 щодо виконання виконавчого листа №6-1539/1-2010. (а.с. 39)

29.04.2014р. ПАТ «Фідобанк» (який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк») відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 10 та реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №10 від 29.04.2014р, свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 15-19, 20-28).

14.07.2015р. ТОВ «Грифон Капітал» відповідно відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» відповідно до Договору про відступлення права вимоги №14/07/2015/01 та реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №14/07/2015/01 від 14.07.2015р. свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 29-34, 35-37)

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд критично оцінює заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3. оскільки заочне рішення по справі №755/18345/15-ц не виносилось.

Крім того, суд критично оцінює посилання боржників на порушення правил підсудності, оскільки розглядається справа за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: про заміну стягувача ПАТ „Ерсте Банк" його правонаступником ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», у зв'язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором №014/8093/5/11121, укладеним з ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 294, 378, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 107, 512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39440451, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301), в межах виконавчих проваджень за виконавчими листами №6-1539/1-2010 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №014/8093/5/11121 від 05.03.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я