Ухвала суду № 54278342, 10.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21966/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати, -

у с т а н о в и л а:

09.12.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати.

Як вбачається зі змісту позову, позовна заява підписана представником позивача довіреністю - ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вказаний позов слід повернути позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано нотаріально посвідчену довіреність видану 30.06.2015 року на території Російської Федерації в м. Воронеж, яка при цьому не апостильована та відсутній її належним чином засвідчений переклад українською мовою, що в свою чергу вказує на те, що цей документ не може бути прийнятий судом як належний документ, який підтверджує повноваження представника позивача на території України.

Також на підтвердження повноважень представника позивача до матеріалів позову додано нотаріально посвідчену довіреність, яка видана на території України у м. Києві 30.08.2013 року.

При цьому, вивчивши зміст цієї довіреності, суд приходить до висновку, що ця довіреність не дає представнику повноважень на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати, з огляду на наступне.

Зі змісту довіреності вбачається, що цією довіреністю позивач уповноважив представника продати за його власним розсудом за ціною та на умовах, які відомі позивачу, належну позивачу земельну ділянку у Бородянському районі, Київської області, а також продати 5/18 частин квартири №111 в б. 40-Б по бул. Перова в м. Києві і саме для виконання цих повноважень представнику було надано право, зокрема, на звернення до суду з позовною заявою.

Поряд з цим представник звернувся до суду із позовом в якому просить усунути позивачу перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення зобов'язавши відповідачку не чинити перешкод в користуванні позивачем квартирою, а також виселити відповідачку з незаконно зайнятої кімнати.

Отже, повноваження надані позивачем своєму представнику за довіреністю від 30.08.2013 року не охоплюють вимог, які заявлені у поданому позові, оскільки довіреність була видана для зовсім інших цілей.

Враховуючи все вище викладене, до поданої позовної заяви, що підписана представником позивача, фактично не додано документу, який підтверджує його повноваження, тому позовна заява має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення із незаконно зайнятої кімнати - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів від дня отримання її копії.

Суддя -