Рішення № 54278332, 26.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

26.11.2015 Справа № 756/10040/15-ц

Номер справи 756/10040/15-Ц

Номер провадження 2/756/5003/15

У Х В А Л А

26 листопада 2015року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, оскільки відповідач вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась також внаслідок грубої необережності позивача, що може вплинути на розмір шкоди, що підлягає відшкодування, а тому є необхідність встановити чи була в діях ОСОБА_1 груба необережність, яка сприяла виникненню або збільшенню шкоди внаслідок ДТП.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти призначення автотехнічної експертизи.

Представник відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - Слободянюк Ю.М. підтримав клопотання про призначення експертизи та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 210, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.З якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 на момент зіткнення і після зіткнення з транспортним засобом марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_2, та чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1, що транспортний засіб під його керуванням до моменту зіткнення рухався зі швидкістю 55 км/год.?

2.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 в дорожній ситуації, що склалась? Чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі п. 12.3 ПДР?

3.Чи мав водій транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_2 у дорожній обстановці, що склалась та чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_2, якщо його швидкість не перевищувала встановлену?

4.Чи мав водій транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинити автомобіль на місці зіткнення чи уникнути в'їзду на будівельний майданчик при дозволеній швидкості руху на вказаному відрізку шляху та чи були перешкоди технічного характеру, які б завадили зупинити транспортний засіб до в'їзду на будівельний майданчик?

5.Чи були в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, що призвели до технічних пошкоджень його транспортного засобу «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, окрім тих, які були заподіяні внаслідок зіткнення із транспортним засобом «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_2.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи та матеріали адміністративного матеріалу Оболонського районного суду м. Києва 756/2138/15-п.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати експертам доступ до досліджуваних об'єктів при наявності такої необхідності.

Витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по справі ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: