Рішення № 5427831, 23.09.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа№ 2-1096/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що між ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії і ВАТ ?апоріжжяобленерго” був укладений договір про користування електричною енергією № 4456057/15710 від. 21.04.2006 року, особовий рахунок № 4456057; згідно особового рахунку відповідач не сплатив за спожиту електроенергію в кількості 3532 кВт./годин на суму 509 грн. 21 коп. за період з 17.03.2005 року по 12.09.2006 року; сума заборгованості ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 509 грн. 21 коп. суму заборгованості за користування електричною енергією, державне мито у сумі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн., а також витрати за надання оголошення у газету ?апорізька правда ” в сумі 190 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за користування електричною енергією - 509 грн. 21 коп., державне мито у розмірі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн., витрати за надання оголошення у газету ?апорізька правда ” в сумі 190 грн. та справу розглядати за відсутністю відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання, призначене на 25.05.2009 р., а також у судові засідання, призначені на: 04.06.2009 року, 24.06.2009 року, 11.08.2009 року, 31.08.2009року, 23.09.2009 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.

Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов"язків.

Статтєю 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у тому числі і зобов"язання в частині своєчасної та в повному розмірі сплати за надані послуги з електроенергії.

У судовому засіданні судом на підcтаві наданих документів встановлено, що між ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії і ВАТ ?апоріжжяобленерго” був укладений договір про користування електричною енергією № 4456057/15710 від. 21.04.2006 року, особовий рахунок № 4456057 ( а.с.5-7).

Згідно особового рахунку відповідач не сплатив за спожиту електроенергію в кількості 3532 кВт./годин на суму 509 грн. 21 коп. за період з 17.03.2005 року по 12.09.2006 року, що підтверджується витягом з особового рахунку та розрахунком (а.с.8,16).

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2, який допустив порушення вимог ст. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., позивач не отримав 509 грн. 21 коп. за користування електричною енергією.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 509 грн. 21 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а також витрати за надання оголошення у газету ?апорізька правда ” в сумі 190 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 626, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ ?ержавного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 суму заборгованості за електричну енергію у розмірі 509 (пятсот девять ) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. на поточний рахунок 260000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926, а також витрати за надання оголошення у газету ?апорізька правда ” в сумі 190 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Дашковська