Ухвала суду № 54278231, 09.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20081/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України посилаючись на наявність рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по тому самому договору кредиту у розмірі 151212,00 грн.

Суд, вислухавши клопотання відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання є передчасним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подане відповідачкою рішення суду є простою світлокопією, яке не завірене належним чином та не містить відмітки про набрання ним законної сили.

Крім того, предмет позовів є різним, оскільки заявлена сума заборгованості становить 297054,42 грн., а згідно поданого відповідачкою рішення заборгованість була стягнута в розмірі 149596,54 грн.

За таких умов, на даний час суд не вбачає належних підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -