Ухвала суду № 54277952, 08.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/3004/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за заявою Навчального центра Державної прикордонної служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2015 року начальник Навчального центру Державної служби України (військова частина 9930) звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім під час виконання обовязків військової служби з 07 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати справу за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та передати справу за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що начальник Навчального центру Державної служби України (військова частина 9930) звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_8 безвісно відсутнім для необхідності припинення правовідносин з Навчальним центром Державної прикордонної служби України (військовою частиною 9930).

Свої доводи апелянти обґрунтовують тим, що при відкритті провадження у цій справі суддею допущено порушення правил підсудності, оскільки останнім місцем проживання ОСОБА_8 було м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 131, тому під час вирішення питання про відкриття провадження, судом не було дотримано вимог процесуального законодавства та не зясовано чи підсудна дана справа Соснівському районному суду м. Черкаси.

Колегія суддів вважає, що така позиція апелянтів не ґрунтується на вимогах закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Як вбачається з копії паспорта та біографічної довідки, ОСОБА_8 до 11 квітня 2014 року був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5,6).

Проте, згідно наказу начальника Навчального центру (командира військової частини 9930) від 11 квітня 2014 року №102-ос ОСОБА_8 був прийнятий на військову службу за контрактом, зарахований до списків особового складу Навчального центру та з ним було укладено контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України, розташованої за адресою: м.Черкаси, селище Оршанець. Тобто, останнім місцем перебування слід вважати Навчальний центр по місцю його розташування.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала судді в частині дотримання правил підсудності відповідає вимогам закону, тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не є обґрунтованими та не містять підстави, за наявності яких можливе скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :