Ухвала суду № 54277899, 08.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2721/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ «Укрсоцбанк» -ОСОБА_9, який підтримав апеляційну скаргу; представника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10 та представника ОСОБА_6 ОСОБА_11, які просили апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Свою скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» мотивував тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 та стягнено з останньої заборгованість за кредитним договором № 895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року в сумі 262 094,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 079 903,41 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. і судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн., шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літер «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на виконання до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ.

Під час вчинення виконавчих дій суб'єктом оціночної діяльності складено висновок, відповідно до якого вартість вказаного нежитлового приміщення становить 2272649,34 грн.

Скаржник вказує, що на 22 травня 2015 року було призначено перші електронні торги з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Відповідно до акта державного виконавця від 25 травня 2015 року проведено уцінку арештованого нерухомого майна, внаслідок чого його вартість зменшилась до 1931751,93 грн.

Другі прилюдні торги з реалізації вказаного нежитлового приміщення, були призначені на 30 червня 2015 року.

З метою участі у прилюдних торгах 25 червня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» сплатило гарантійний внесок у розмірі 96587,60 грн. Таким чином, призначені на 30 червня 2015 року електронні торги з реалізації вказаного нежитлового приміщення - відбулися. Переможцем торгів стало ПАТ «Укрсоцбанк», про що було автоматично сформовано протокол №93954 проведення електронних торгів.

Підписаний переможцем протокол було направлено на адресу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02 липня 2015 року, яке отримало його 03 липня 2015 року.

Вказаним протоколом визначено, що сума, яку необхідно перерахувати переможцю торгів на рахунок органу державної виконавчої служби складає 1835164,33 грн.

Проте, майно, що було предметом торгів перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» згідно іпотечного договору № ІД 895/06-034-231 від 15 квітня 2008 року та рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2010 року, на виконання якого і проводилися вказані торги.

Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Зважаючи на те, що учасник та переможець ПАТ «Укрсоцбанк» є іпотекодержателем, то торги мають бути проведені з урахуванням вимог ст. 45 Закону України «Про іпотеку», оскільки вони проведені на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 93954 від 30 червня 2015 року переможець торгів повинен перерахувати на рахунок продавця за придбане нерухоме майно 1835164,33 грн.

Проте загальна сума стягнення згідно виконавчого документа становить понад 2079903,41 грн., тобто значно перевищує розмір сплати.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку», банк, як стягувач, має право не перераховувати кошти за придбане майно відділу ДВС, а направити їх в рахунок погашення заборгованості боржника.

Таким чином, сума в розмірі 1835164,33 грн. за придбане ПАТ «Укрсоцбанк» на торгах майно була зарахована не на відповідний рахунок відділу ДВС, а відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про іпотеку» направлена на погашення заборгованості боржника ОСОБА_6 перед банком.

ПАТ «Укрсоцбанк» 02 липня 2015 року звернулось до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про видачу акта про реалізацію предмета іпотеки. Проте листом від 09 липня 2015 року у видачі вказаного акта відділом ДВС було відмовлено.

В звязку з тим, що державним виконавцем та начальником Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції порушено норми чинного законодавства України, тобто, незаконно не видається акт про реалізацію предмета іпотеки, представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся із даною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просив, уточнивши вимоги, викладені в скарзі, постановити судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 та незаконними дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8, зобовязати Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ видати ПАТ «Укрсоцбанк» акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме нежитлового приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літер «А-20», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року у задоволенні скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_12, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення скарги по суті, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки, виходячи із вимог статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формах: ухвали, рішення або постанови, а згідно вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, суд постановляє саме ухвалу, колегія суддів вважає необхідним проводити перегляд ухваленого судом першої інстанції рішення саме за правилами перегляду ухвали суду першої інстанції, оскільки сама назва форми прийнятого судом рішення не впливає на його суть та правильність вирішення вимог, викладених в скарзі ПАТ «Укрсоцбанк».

Є необґрунтованими посилання представника ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно не поклав на Придніпровський відділ ДВС обов»язок видати ПАТ «Укрсоцбанк» акт про реалізації предмета іпотеки, а саме на нежитлове приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул.. Г.Сталінграду, 42/1, оскільки такі посилання спростовуються наявними матеріалами справи.

Як вбачається із них, згідно рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.11.2010 року було стягнуто із боржника ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1.

Виходячи із вимог ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно вимог статті 39 ЗУ «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому рішенні обов»язково зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки всі ці обов»язкові чинники при вирішенні питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не знайшли свого відображення в рішенні Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.11.2010 року, тому прийняття судом рішення щодо звернення стягнення на нежитлове приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул.. Г.Сталінграду, 42/1. не є в контексті вимог закону саме зверненням стягнення на іпотечне майно.

Крім того, згідно даних іпотечного договору № 1Д 895/06-034-231 від 15.04.2008 року предметом іпотеки є майнові права на незавершене будівництвом нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться на 4 поверсі та за проектною характеристикою має загальну площу 660 кв.м. і будується за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 42/1, а згідно рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.11.2010 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ»Укрсоцбанк» звернуто стягнення на нежитлове приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літер «А-20», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Г.Сталінграду, 42/1.

З метою виконання вищевказаного судового рішення, державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС в межах наданих йому повноважень і на підставі вимог ЗУ «Про виконавче провадження» було проведено опис та арешт нежитлового приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Г.Сталінграду, 42/1, визначено згідно висновку експерта вартість вищевказаного нерухомого майна, яка була доведена на адресу як боржника, так і стягувача, а в подальшому, виставлено на продаж шляхом проведення електронних торгів з продажу вищевказаного нежитлового приміщення.

Слід зазначити, що ПАТ «Укрсоцбанк» ні сам порядок проведення електронних торгів, ні Протокол їх проведення за № 93954 не оскаржував, як не оскаржував і дії державного виконавця щодо опису, арешту, передачі на реалізацію /не як іпотечного/ нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення пятого поверху №7, загальною площею 401, 2 кв.м., літера «А-20», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1.

Підстав для зміни або скасування рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 та дії начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :